Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-242/2025;)~М-226/2025 2-242/2025 М-226/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-15/2026

Дело № 2-15/2026

УИД 41RS0006-01-2025-000639-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мильково Камчатского края 13 мая 2026 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратились в суд с иском к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Свои требования с учетом уточнений, мотивировал тем, что 13 августа 2023 года между АО «ТБанком» и фио14 заключен договор кредитной карты <***>. Позже банку стало известно о смерти заемщика ФИО5 На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершей составила 303 842 руб. 52 коп. После смерти ФИО5 заведено наследственное дело, в связи с чем истец просит взыскать с наследников умершей в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность по договору кредитной карты, состоящую из суммы общего долга 303 842 руб. 52 коп. из них: 289 974 руб. 61 коп. – просроченная задолженность, 13 867 руб. 91 коп., а также государственную пошлину в размере 10 096 руб. Привлечь или заменить на надлежащих ответчиков, наследников, принявших наследство.

На основании определения Мильковского районного суда Камчатского края от 22 января 2026 года в качестве ответчика привлечена ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, на основании определения от 11.12.2025 года в качестве третьего лица привлечена администрация Мильковского муниципального округа Камчатского края.

Истец АО «ТБанк» извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Представитель просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В своих письменных возражениях, возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что не вступала в наследство, и не принимала его.

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае извещены о времени и месту рассмотрения дела. В суд представителя не направили. В своем отзыве на иск представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. По смыслу данных положений, условием удовлетворения иска является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственного имущества, для чего требует подтверждение сохранения имущества в натуре и установления место его нахождения, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. В случае установлении наличия выморочного имущества в виде денежных вкладов и (или) счетов ответственность Росимущества ограничивается в рамках денежных средств. Полагают, что в случае установление факта наличия наследников, они являются надлежащими ответчиками. По заявленному требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с ФЗ-246 от 23.07.2025 года кредитор не вправе начислят неустойки (штрафы, пени) за не исполнения обязательств по кредитному договору до принятия наследства наследником, но не более шести месяцев со дня открытия наследства. По заявленному требованию о взыскании госпошлины полагают, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Ни Российская Федерация, ни Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае какие-либо права Банка не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору, ни получателями кредитной карты.

Третье лицо администрация Мильковского муниципального округа Камчатского края извещена о времени и месте судебного заседания. Представителя в суд не направили. Представитель просил рассмотреть дело без его участия. В своих возражениях полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в виду того, что имущество после смерти фио1 выморочным и муниципальной собственностью не признавалось.

Третье лицо ОАО «Тинькофф онлайн страхование», извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представителя в суд не направили. Заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо ПАО «ВТБ банк» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представителя в суд не направили. Заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо ФИО10, извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив материалы дела, материалы наследственного дела №41017841-124/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст. ст. 808, 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2023 года между фио1 и АО «Тинькофф Банком» и был заключен договор кредитной карты <***>. Решением от 10.06.2024 года фирменное название АО «Тинькофф Банк» изменено на акционерное общество «ТБанк» (т. 1 л.д. 71).

Согласно терминам Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО), договор кредитной карты – это договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (счета), включающий в себя заявку-анкету, тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физического лица, а также выпуска и обслуживание расчетных карт.

Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц является неотъемлемой частью универсального договора.

Как следует из п. 2.3 УКБО для заключения универсального договора клиентом предоставляется Банку заявление-анкета и документы, необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ. Заявление-анкета может быть подписана простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкеты. Акцептом является совершение Банком для заключения договора кредитной карты – активации кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления 11.08.2023 года на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка.

Согласно заявлению-анкете фио1 заключила с Банком соглашение об использовании простой электронной подписи на условиях, предусмотренных п. 2.16 УКБО.

Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденными решением Правления АО "Тинькофф Банк", установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно расчету/выписке задолженности фио1 активировала кредитную карту 13.08.2023 года, расплачиваясь за товары и услуги (т. 1 л.д. 18-28).

Пунктом 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по оплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.10 общих условий).

В заявлении-анкете фио1 подтвердила согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из условий тарифного плана "ТП 9.300" максимальный лимит задолженности по кредитной карте составляет до 1 000 000 рублей.

Минимальный платеж - не более 8% задолженности, минимум 600 рублей.

С указанными условиями фио1 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, Банк выпустил на имя фио1 кредитную карту №*****№ и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Оферта была акцептирована АО "Тинькофф Банк" путем выдачи кредитной карты фио1

Согласно выписке по счету на имя фио1 кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, по карте производились операции: снятие наличных денежных средств, оплата покупок и т.д. (л.д. 18-28).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права и условий, между АО "Тинькофф Банк" и фио1 был заключен договор на предоставление кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику текущий кредитный лимит в размере 260 000 рублей, максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей.

В рамках договора кредитования фио1 заключен договор страхования с АО «Тинькофф страхование» путем присоединения к коллективному договору страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках программы страхования заемщикам кредитов предоставляется страховая защита в случае наступления страхового события: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

По условиям страхового договора выгодоприобретателями являются застрахованное лицо или его наследники.

Согласно расчет/выписке умершим заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата, за просрочку внесение платы кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ стали начисляться проценты за пользования кредитных денежных средств.

Обязательства умершей фио1 по договору кредитной карты по возврату денежных средств не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно наследственному делу наследники после смерти фио1 за принятием наследства не обращались, наследственное дело возбуждено на основании претензии ПАО «Банк ВТБ» (т. 1 л.д. 111-115).

Как следует из сообщения АО «Тинькофф страхование» в адрес страховщика обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая выплатное дело не открывалось (т. 1 л.д. 133).

В соответствии со сведениями из единого реестра населения фио1 состояла в браке с фио6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно сведениям об актовой записи у фио1 и фио6 ДД.ММ.ГГГГ родился сын фио7

Как следует из актовой записи фио7 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных лиц не имеется (т. 1 л.д. 103).

Как следует из сообщения Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за фио1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 101, 164).

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах фио1 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 104).

Согласно ответу АО «Почта банк» на имя фио1 открыт счет, остаток денежных средств 0,00 руб. (т. 1 л.д. 170, 210).

По сообщению КГКУ «Центр выплат» фио1 не являлась получателем мер социальной поддержки (т. 1 л.д. 172, л.д. 226).

Из сообщения ГУ МСЧ России по <адрес> фио1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела зарегистрированных маломерных судов (л.д. 173).

Согласно сообщению ПАО «ВТБ Банк» на имя фио1 открыты лицевые счета на счету № имеется остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 754 руб. 49 коп., а также на счету 40№ в размере 0 руб. 36 коп., на ДД.ММ.ГГГГ: на счету № – 47 руб. 60 коп., на счету 40№ – 0,00 руб. (т. 1 л.д. 178, л.д.250-251).

По информации ПАО Сбербанк на имя фио1 открыты счета, на счету № имеет остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 523 руб. 94 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 1 240 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 181-182, 187-188, т. 2 л.д. 3-4, 11-12).

В соответствии с сообщением ОСФР по <адрес> фио1 являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена в связи со смертью пенсионера. Доставка пенсии осуществлялась на расчетный счет №, через филиал ПАО «ВТБ Банк». Размер пенсии 32 116 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 213).

По сообщению ОТП Банк на счету №, открытому на имя фио1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. (т. 2 л.д. 1).

По сообщению нотариуса нотариального округа фио3, фио3, фио3 <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ в производстве находится наследственное дело №, заведенное после смерти фио1, по требованию кредитора ВТБ Банка. До настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался (т. 2 л.д. 10).

Согласно информации ПАО ВТБ Банка и представленных выписок по лицевым счетам умершей фио1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (на дату закрытия счета) остаток по счету на конец периода 0 руб., по счету № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) остаток по счету на конец периода 0 руб., по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на конец периода 1 782 руб. 73 коп., по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) остаток по счету на конец периода 0 руб., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на конец периода 0 руб., по данному счету ДД.ММ.ГГГГ производилась операция по лицевому счету снятие наличных в размере 22 700 руб. через банкомат в <адрес>, по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) остаток по счету на конец периода 0 руб., по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на конец периода 0 руб., по данному счету ДД.ММ.ГГГГ производилась операция по переводу денежных средств в размере 81 560 руб. на имя фио2, по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на конец периода 47 руб. 60 коп. по данному счету ДД.ММ.ГГГГ произошла операция по снятию наличных в размере 22 700 руб. через банкомат в <адрес> (т. 2 л.д. 35-75, 91-100).

По сообщению ПАО Сбербанк, выпискам по лицевым счетам № отчету о зачисления и списаниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время операций московское, остаток по счету на конец периода 1 240 руб. 55 коп. по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по снятию наличных в размере 50 000, 50 000, 50 000 руб., а также переводы с счета умершей фио1, на счет фио2 в размере 312 850 руб., 50 000 руб. (т. 2 л.д. 82-90, 107-111).

По сообщению ГБУЗ КК Бюро СМЭ судебно-медицинское исследование трупа фио1 проводилось в рамках ст. 144 УПК РФ на основании направления УУП ГУУП и ПДН № фио3 МО МВД России старшего лейтенанта полиции фио8, вопрос о времени наступления смерти экспертом не решался.

В соответствии с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти фио1 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. Согласно объяснениям фио9 от ДД.ММ.ГГГГ, они с умершей фио1 приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отдыхать на новогодние праздники. Отдыхали на базе отдыха «Кочевник» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут они пошли купаться в бассейн, позже фио1 перестала двигаться. Далее ФИО11 попросила помощи в ближайшем номере, позвонила в 112.

Исходя из объяснений ФИО4 от 02.01.2025 года. 31.12.2024 года она совместно с матерью фио1 приехала в <адрес> на базу отдыха «<адрес> для проведения отдыха новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей сообщили, что её мать фио1 утонула в бассейне. По заключению эксперта смерть фио1 наступила в результате <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ факту смерти фио1 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела УУП ГУУП и ПДН ПП № фио3 МО МВД России отказано.

Таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ у фио1 имелись на счетах в банках денежные средства. После смерти фио1, наступившей ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, начались производиться списания денежных средств со счета умершей в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на счет фио2 (дочери наследодателя) через систему мобильный банк в размере 312 850 руб. и в размере 50 000 руб. в 06 часов 58 минут (Московское время).

С учетом времени операции по Московскому времени, по Камчатскому времени операции перевода денежных средств на счет дочери фио2 происходили в 15 часов 58 минут и в 16 часов 17 минут 2 января 2025 года, то есть после смерти фио15.

Также после смерти фио1, наступившей 2 января 2025 года, произведено списание денежных средств со счета в ПАО ВТБ Банк на сумму 81 560 руб., произошедшее 2 января 2025 года в 07 часов 15 минут.

Доводы фио2 о том, что она не вступала в наследство, и не принимала его голословны и опровергаются материалами дела. Поскольку доказательств, опровергающих фактическое принятие ФИО4 наследства заемщика, суду не предоставлено, между тем имеются прямые доказательства фактического принятия наследства в виде денежных средств умершей ее дочерью непосредственно после смерти матери, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону первой очереди после смерти фио1 является ее дочь ФИО4, являющаяся надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Сведений об иных наследниках первой очереди по закону, наследников по завещанию, нетрудоспособных иждивенцев, принявших наследство умершего наследодателя, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после смерти фио1, имущество в виде денежных средств с банковских счетом в размере 444 410 руб. приняла дочь ФИО4, также с учетом положения ст. 1152 ГК РФ, ответчик ФИО4, приняв часть денежных средств, приняла и денежные средства, находящиеся на банковских счетах по состоянию на 16.03.2026 и 23.03.2026 года денежные суммы в размере 47,60 руб., 1 782, 73 руб., 1 240, 55 руб., а всего ответчик принял наследство на сумму 447 480 руб. 88 коп.

Из содержания положений части 1 статьи 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку судом установлен наследник первой очереди по закону, полагать, что оставшееся после смерти имущество наследодателя является выморочным, правовых оснований не имеется, в связи с чем исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО4, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которыми установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по договору кредитной карты <***> от 13.08.2023 года по состоянию на 13.11.2025 года составляет 303 842 руб. 52 коп. из них: основной долг - 289 974 руб. 61 коп., проценты - 13 867 руб. 91 коп.

Принимая во внимание, объем унаследованного имущества в виде денежных средств с банковских счетов умершей в размере 444 410 руб. и размер задолженности в размере 303 842 руб. 52 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 096 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения №2722 от 12.11.2025 года в размере 10 096 руб. (т. 1 л.д. 10).

Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в размере 10 096 руб.

С учетом того, что в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае отказано, взыскание судебных расходов с данного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность образовавшуюся у фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 13.08.2023 года по состоянию на 13.11.2025 года в размере 303 842 руб. 52 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 096 руб., а всего 313 938 (триста тринадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья