Решение № 12-7/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Хабары 07 августа 2017 года

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-7/2017 по жалобе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Алтайского края Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИПБОЮЛ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Д., ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, прилегающем к кварталу № 22, выделу № 35 Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества в 16 часов 40 минут ИПБОЮЛ ФИО1 осуществлял выжигание сухой стерни, куч соломы. Земельный участок непосредственно примыкал к защитным лесным насаждениям и не был отделен противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 0,5 метра, что повлекло переход огня на земли лесного фонда и возникновение лесного пожара, площадью 2,7 га в квартале № 22 выделах № 35,38 Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества. Согласно акту о пожаре № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, лесной пожар был низовой, беглый, средней интенсивности. В результате пожара причинен ущерб в размере 4 165,89 рублей (затраты на тушение пожара). Своими действиями ИПБОЮЛ ФИО1 нарушил пункт 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8. 32 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Алтайского края Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от 25 апреля 2017 года № 03-06-11/04 ИП БОЮЛ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ИПБОЮЛ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Алтайского края Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от 25 апреля 2017 года, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он, как физическое лицо, по согласованию с главой администрации Мартовского сельсовета сжигал солому на поле, предварительно частично опахав лесопосадку. В ходе сжигания соломы, ветер изменил свое направление, и огонь устремился в сторону лесопосадки. Своими силами потушить траву он не смог, при этом деревья, кустарники и другие лесонасаждения не пострадали. Огонь потушили сотрудники МЧС. В связи, с чем ФИО2 составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он расписался на чистом бланке, а 22 апреля 2017 года, его пригласили в Знаменку, в лесничество для подписания протокола, имеющегося в материалах дела. При подписании протокола он не придал значение, в отношении кого составлен данный протокол (ИПБОЮЛ ФИО1 глава КФХ), дав пояснения и подписав его он уехал, копию протокола не получил. Копию протокола он получил позже, при ознакомлении с материалами дела, после того, как узнал о вынесенном постановлении и назначении штрафа ему, как ИП БОЮЛ Главе КФХ. Постановление пришло ему по почте ДД.ММ.ГГГГ. С назначенным наказанием он не согласен, поскольку крестьянское хозяйство, главой которого он является, не имеет отношения ни к земельному участку, на котором произошел пожар, ни к действиям, которые совершены им, как физическим лицом. Инспектор указал, что им был причинен ущерб в размере 4 165,89 рублей (затраты на тушение пожара), при этом фактически лесного пожара не было, имел место факт возгорания травы возле лесопосадки, в результате которого ущерб насаждениям не причинен. Кроме того, о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, он не был извещен, поскольку протокол ему не вручали и каких – либо ходатайств о рассмотрении дела без его участия он не писал. В связи с чем он просит отменить постановление № 03-06-11/04 от 25 апреля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что он не отрицает возникновение пожара. Действительно, как ИП он занимается животноводством и брал солому для использования по назначению, после этого её остатки поджог. Ветер изменил свое направление, и огонь устремился в сторону лесопосадки. При этом деревья, кустарники и другие лесонасаждения не пострадали.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении на месте не составлялся. Свидетельскими показаниями подтверждается, что Д. на пожаре отсутствовал. Р. отдал пустой формуляр постановления, а Гофман его подписал. Протокол имеет два листа, он не сшит и не подписан на каждой странице. Гофман, ознакомившись со второй страницей, подписал протокол. О том, что он привлекается к административной ответственности как ИП, он не знал, пока по почте не получил копию постановления. Данный протокол составлен ненадлежащим лицом. Из постановления следует, что квалификация по части 4 недопустима, поскольку лес не пострадал, горела трава. Насаждениям ущерб не был причинен. Всеми доказательствами опровергается факт присутствия Д. на месте пожара, протокол составлен не надлежащим лицом. Гофман не отказывается, что он как физ. лицо производил сжигание травы. Отношения к ИП данный случай не имеет.

Должностное лицо Д. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы жалобы, проверив административное дело в полном объеме, выслушав Д., свидетелей, суд оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечания к ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективной стороной правонарушения является нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, прилегающем к кварталу № 22, выделу № 35 Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества в 16 часов 40 минут ФИО1 осуществлял выжигание сухой стерни, куч соломы. Земельный участок непосредственно примыкал к защитным лесным насаждениям и не был отделен противопожарной минерализованной полосой не менее 0,5 метров, что повлекло переход огня на землю лесного фонда и возникновению лесного пожара площадью 2,7 га в квартале № 22 выделах № 35,38 Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 4/2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, прилегающем к кварталу № 22, выделу № 35 Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества в 16 часов 40 минут ФИО1 осуществлял выжигание сухой стерни, куч соломы. Земельный участок непосредственно примыкал к защитным лесным насаждениям и не был отделен противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 0,5 метра, что повлекло переход огня на земли лесного фонда и возникновение лесного пожара, площадью 2,7 га в квартале № 22 выделах № 35,38 Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества. В результате пожара причинен ущерб в размере 4 165,89 рублей (затраты на тушение пожара) ; письменными объяснениями Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Хабарского участкового лесничества. В 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел поднимающиеся клубы дыма и выехал к месту возгорания. Прибыв в квартал № 22, выдел № 38 Хабарского участкового лесничества, он обнаружил, что на поле, непосредственно прилегающему к государственной защитной лесной полосе (земли государственного лесного фонда РФ), осуществляется сжигание сухой травы и куч соломы. Данное поле не было отделено противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров, что привело к распространению огня с поля на территорию лесного фонда, в результате чего произошел лесной пожар на площади 2,7 га.. Когда он прибыл на место, то пожар уже зашел на лесной участок в квартале № 22 выдел № 35, а позднее перекинулся на выдел № 38 Хабарского участкового лесничества; актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной возникновения пожара указан сельхоз пал и фототаблицей к нему, чертежом лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим мастером Знаменского участка КАУ «Алтайлес» Ш., на котором обозначено место пожара; справкой о социальных отчислениях на тушение лесного пожара, справкой о затратах на тушение лесного пожара, сведениями из ЕГРИП; телефонограммой о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении ИПБОЮЛ ФИО1, кроме того показаниями свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном протоколе, составленным уполномоченным должностным лицом, и показаниях должностных лиц, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., пояснил, что работает старшим гос. лесным инспектором в лесничествах и лесопарках отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ, он отправил провести проверку территорий в Хабарском лесничестве специалиста отдела Р., который и сообщил ему о пожаре госполосы в квартале 22 выделах 35,38, который произошел по вине индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего выжигание сухой травы и куч соломы на земельном участке сельхоз назначения, примыкающему к защитным лесным насаждениям и не отделенному противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, что повлекло переход огня на земли лесного фонда и возникновению лесного пожара, площадью 2,7 га, в квартиле № 22, выделах 35, 38 Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества. По данному факту, в отношении ИПБОЮЛ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а 25 апреля 2017 года было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен на месте совершения правонарушения. Он лично набрал протокол в служебном автомобиле на ноутбуке, переслал его электронной почтой Д., который его распечатал и привез на место происшествия. ФИО1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, назвал свои паспортные данные, пояснил, что данное поле его, он обрабатывает и выращивает на нем зерновые культуры. В тот момент он огневым способом производил очистку поля, сжигал траву и солому с разрешения главы администрации. Во время сжигания соломы сменился ветер, и произошел переход огня на земли лесного фонда и возникновение лесного пожара. С протоколом об административном правонарушении ИП ФИО1 был согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении, копию протокола он получил, о чем имеется его подпись в самом протоколе. Кроме того, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении как в самом протоколе, так и телефонограммой. 25 апреля 2017 года в отношении ИП БОЮЛ ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 8. 32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Копия постановления была направлена ФИО1 по почте.

Свидетель Р. пояснил, что работает специалистом 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ, по устному распоряжению начальника отдела, он осуществлял проверку территорий в Хабарском лесничестве. Когда он заехал в пос. Рассвет, то обнаружил, что горит госполоса. О пожаре он сообщил ФИО2, который сказал, что он сам приедет на пожар. Минут через сорок ФИО2 приехал сам, составил протокол об административном правонарушении в отношении ИПБОЮЛ ФИО1, с данным правонарушением Гофман был согласен, протокол подписал. На месте пожара было установлено, что пожар произошел от действий ИП ФИО1, который осуществлял сжигания соломы на поле. Огонь перекинулся с поля на лесополосу, пострадала госполоса. При этом деревья не пострадали, поскольку огонь был низовой, беглый. Возгорание было на площади 2,7 га, в квартале № 22, выделах 35,38, данные были установлены по карте. Когда устанавливали личность правонарушителя ФИО1, он представился как ИП глава КФХ ФИО1, при этом пояснил, что он брал с поля солому, затем остатки соломы поджег.

Свидетель Д. пояснил в судебном заседании, что работает ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ был пожар, на пожар сам он не выезжал, ему на телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что по электронной почте переслал ему протокол об административном правонарушении, который попросил распечатать и привезти на место пожара, что он и сделал. Визуально он видел, что пожаром было повреждена госполоса. Из протокола об административном правонарушении ему известно, что он составлен на ИПБОЮЛ ФИО1, так как данный протокол он регистрировал.

Свидетель М. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ему на телефон позвонил руководитель и сообщил, что горит лесополоса и попросил помочь потушить пожар, что свидетель и делал. Какие к пожару подъезжали машины, он точно не помнит, трасса была оживленная.

Свидетель Г. пояснила в судебном заседании, что является главой администрации Мартовского сельсовета. ФИО1 знает, он является директором ООО «Рассвет» и арендует 511 га земли администрации Мартовкого сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты>, когда ей на телефон позвонили из ЕДДС и сообщили, что между п. Рассвет и Мартовкой произошел пожар, в связи с чем она выехала на место пожара. По дороге он позвонила ФИО1 и попросила выделить трактор для тушения пожара. Когда она прибыла на место, то на поле уже работал трактор, он опахивал поля, была пожарка, которая тушила пожар, там же был и Гофман. Я.И. Кому принадлежит поле и кто на нем работает и арендует, она не знает.

Свидетель З. пояснил в судебном заседании, что работает лесником в КАУ «Алтайлес». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на пожар. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 осуществлял выжигание сухой травы и куч соломы, огонь перешел с поля на земли лесного фонда, при этом деревья не пострадали, поскольку пожар был беглый, средней интенсивности. ФИО2 на месте пожара он не видел.

Свидетель Ш. пояснил в судебном заседании, что он работает начальником участка КАУ «Алтайлес». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на пожар. Горела солома и трава на поле, кроме того, огонь перекинулся и на лесополосу, в которой также был пожар, при этом деревья не пострадали, поскольку огонь был беглый.

Свидетель Ж. дал аналогичные показания, что и свидетель Ш.

Сам ИПБОЮЛ ФИО1, как в судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении, не отрицал свою причастность к возникновению пожара. Из объяснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, следует, что он собственноручно указал, что на пострадавшем земельном участке, сжигал кучи соломы, при этом частично опахав лесополосу. В ходе сжигания соломы, ветер изменил своё направление, и огонь устремился в сторону лесопосадки, пострадала лесополоса. Допрошенные в судебном заседании свидетели, также подтвердили этот факт, поэтому доводы жалобы об отсутствии пожара на землях лесного фонда и возникновение лесного пожара на площади 2,7 га на территории Хабарского участкового лесничества опровергаются материалами дела.

Доводы ИПБОЮЛ ФИО1 о том, что он выжигал траву и остатки соломы на вышеупомянутом земельном участке как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, и никого отношения к данному земельному участку не имеет, также опровергаются представленными материалами дела. Так при допросе ФИО1 в суде пояснил, что на данном поле брал солому для животноводства, данную деятельность он осуществляет как ИПБОЮЛ ФИО1, данный вид деятельности указан в выписке из ЕГРИП, которая была исследована в судебном заседании. Кроме того, из объяснений, содержащихся в отказном материале № 13, исследованном в судебном заседании, также следует, что сжигал Гофман солому на своем земельном участке, который использует по назначению. Допрошенное должностное лицо ФИО2, также показал в судебном заседании, что когда он стал устанавливать личность виновника пожара, ФИО1 представился как ИП БОЮЛ, назвал свои паспортные данные, пояснил, что данное поле его, он обрабатывает и выращивает на нем зерновые культуры, а огневой способ очистки поля применил в целях подготовки поля под дальнейшие посадки. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что при использовании земельного участка ИПБОЮЛ ФИО1 нарушил п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 года, повлекшее возникновение лесного пожара, что предусматривает административное наказание по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАПРФ. Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о невручении ИПБОЮЛ ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Так в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с настоящим протоколом ознакомлен, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, которую в судебном заседании ФИО1 не отрицает.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что, ИПБОЮЛ ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, доводы о том, что в день составления телефонограммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут, опровергается детализацией звонков оператора сотовой связи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: чертежами лесного пожара от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ИПБОЮЛ ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Р., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять показаниям допрошенных свидетелей, а именно должностных лиц у суда не имеется. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания должностных лиц, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно акту № 1 о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, лесной пожар был низовой, беглый, средней интенсивности. В результате пожара причинен ущерб в размере 4 165 рублей 89 копеек - затраты на тушение пожара, который рассчитан в соответствии с п. 3 Приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273, заявителем он не оспаривается.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ИПБОЮЛ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, являются правомерными. Должностное лицо наделено полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и по рассмотрению дела об административном правонарушении с вынесением постановления, что подтверждается письменными материалами дела. Доводы ИПБОЮЛ ФИО1 и его представителя, что протокол об административном правонарушении составлен Р., а не Д., опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., Р., Д., не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, которая не предусматривает для ИПБОЮЛ иного вида и размера административного наказания. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ИПБОЮЛ ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, по делу не установлено.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица административного органа не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛА:

Жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Алтайского края Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 от 25 апреля 2017 года № 03-06-11/04 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Носырева