Решение № 2-4829/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1672/2020~М-531/2020

66RS0004-01-2020-000663-95

Дело №2-4829/2021(16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Шалыгиной В.О., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании на основании договора уступки права требования с ФИО1 задолженности по договору займа от №, заключенному между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО1, в сумме №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, судебных издержек по договору оказания юридических услуг в размере №. В обоснование требований истцом указано, что между ОАО «Банк 24.ру» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере №. Ответчик оплаты в установленные сроки не производил. ОАО «Банк 24.ру» уступило право требования по пророченным кредитам истцу по договору уступки прав №.

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требования истца не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не явка представителя истца признана не уважительной и возможным рассмотрения дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк 24.ру» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере № на срок до с выплатой 14% годовых. банком обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме, что не оспаривается ответчиком

между ОАО «Банк 24.ру» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент - банк уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из реестра к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, на дату заключения договора цессии сумма основного долга должника составила №, сумма процентов за пользование кредитом – №.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Банк24.ру» (ОАО) задолженности по кредитному договору от № за период с по в размере №, а также государственной пошлины в размере №.

При установлении указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика за период с по в размере №, поскольку повторное взыскание задолженности по одному и тому же договору и тот же период, хоть и в пользу иного лица недопустимо.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с по .

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд , то есть за пределами срока исковой давности. Обращение истца к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа , вынесение мировым судьей № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга судебного приказа и последующая его отмена в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд за пределами шести месячного срок после отмены судебного приказа ().

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева