Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1567/2019

Дело № 2-1567/2019

43RS0002-01-2019-002200-29
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1240822 от 26.01.2019 г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 10.03.2016 ФИО3 у истца взял в долг денежные средства в сумме 2050000 руб., сроком до 01 мая 2016 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок обязательства по договору исполнены не были, денежные средства не возвращены. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 2050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535026, 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21125 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования увеличила, окончательно просила суд – взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.03.2016 по 15.04.2019 в размере 535026, 59 руб., проценты за пользование займом с 16.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21125 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что долг по данной расписке истцу возвратил. С истцом у них была оформлена другая расписка. По расписке на сумму 2050000 руб. он рассчитался с истцом в прошлом году в суде. При нем истец порвал данную расписку и выбросил её. Действия истца расценивает как мошенничество. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.03.2016 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2050 000 руб., сроком до 01.06.2016. В подтверждении указанного договора ФИО3 составлена расписка от 10.03.2016 года, подписанная им, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 8).

В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Предоставленная ответчиком расписка от 15.05.2018 г. о передаче денежных средств ФИО1 в размере 3651325 руб. содержит указание, что указанная денежная сумма получена в связи с исполнением решения Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-2794/2017 о взыскании денежных средств по договору займа от 05.10.2016.

Таким образом, доказательств того, что на момент рассмотрения дела денежная сумма в размере 2 050 000 руб. возвращена истцу, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик обязанность по возвращению суммы займа не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 10.03.2016 в размере 2050000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период 10.03.2016 по 15.04.2019 в размере 535026 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с 16.04.2016 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет за период с 10.03.2016 по 15.04.2019 (л.д. 7).

Расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, а его арифметическая правильность не вызывает у суда сомнений.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 15.04.2019 в размере 535016 руб. и процентов, начисляемых на сумму основного долга, с 16.04.2019 по день вступления решения суда по данному делу в законную силу, соответствует положениям ст.ст. 809, 811 ГКРФ.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в договоре займа и тот факт, что ответчик обязательства перед истцом не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 21125 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 5-6), в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 15.04.2019 в размере 535026 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21125 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, с 16.04.2016 по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 29 мая 2019 г.