Решение № 2-1584/2020 2-1584/2020~М-1495/2020 М-1495/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1584/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 29 октября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1584/2020 (УИД-<№>) по иску ФИО1 к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, в котором просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные скрыты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района по Самарской области в рамках исполнительного производства <№> от 21.10.2019 года.

Определением Новокуйбышевского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области ФИО3

Исковые требования истца ФИО1 мотивированы тем, что 26.02.2019 года транспортное средство <данные скрыты> было приобретено им у ФИО на основании договора и поставлено на учете в МРЭО ГИБДД (г.Пенза) УФМД России по Пензенской области 05.03.2019 года. 02.08.2019 года указанное транспортное средство застраховано им по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В июне 2020 года истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района по Самарской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№> от 21.10.2019 года в отношении ФИО2, <Дата> рождения. В рамках исполнительного производства было наложено ограничение на транспортное средство марки <данные скрыты>, в виде запрета на регистрационные действия. Истец с ФИО2 не знаком и его место жительства ему неизвестно. 16.07.2020 года в ОСП Волжского района Самарской области было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия на вышеназванный автомобиль. Данное заявление получено адресатом 20.07.2020 года, однако ответ дан не был. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 перед Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Самарской области своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель МИФНС №16 по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области ФИО3, представитель ОСП Волжского района Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ранее представитель МИФНС №16 по Самарской области представил письменный отзыв, согласно которому просил оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, поскольку последним не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области, адресу, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд неврученной с указанием на возврат за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание письменный отзыв ответчика МИФНС №16 по Самарской области, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.4 ст.69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается паспортом транспортного средства <№>, свидетельством о регистрации транспортного средства <№>, сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску от 24.09.2020 года, полученными на основании запроса суда, ФИО1 на основании договора от <Дата>, совершенного в простой письменной форме, с <Дата> является собственником автомобиля <данные скрыты>.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску от 24.09.2020 года, полученным на основании запроса суда, что согласуется с данными паспорта транспортного средства с <Дата> собственником автомобиля <данные скрыты>, являлся ФИО.

Также согласно паспорту транспортного средства <№> со <Дата> до <Дата> собственником автомобиля являлся ФИО2

Вместе с тем судом установлено, что 21.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство <№> ОСП Волжского района Самарской области в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа: судебный приказ <№> от 25.05.2018 года, выданного судебным участком №130 Волжского судебного района Самарской области по делу <№>, вступившему в законную силу 04.08.2018, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 32 758,79 руб., в отношении взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом 04.12.2019 года. До настоящего времени задолженность не погашена, к должнику применены меры принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, по делу правильно определен круг лиц, участвующих в деле, и в числе ответчиков указан должник ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области.

04.12.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные скрыты>.

16.07.2020 года истец обратился с заявлением в ОСП Волжского района Самарской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные скрыты>, с приложением копий паспорта, свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС.

Данное заявление получено ОСП Волжского района Самарской области 20.07.2020 года. Ответ на данное заявление суду не представлен ни одной из сторон по делу.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, на основании положений п.5 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО1, обращаясь с иском о снятии запрета на регистрационные действия и ссылаясь на то, что транспортное средство, обремененное запретом, является его собственностью и не принадлежит должнику ФИО2, в подтверждение представил письменные доказательства, в том числе, паспорт транспортного средства <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>. Кроме того, данный факт подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску от 24.09.2020 года, полученными на основании запроса суда.

Суд полагает несостоятельным довод, изложенный в отзыве ответчиком МИФНС №16 по Самарской области, сводящийся к тому, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он основан на ошибочном токовании норм действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что автомобиль марки <данные скрыты>, на момент возбуждения исполнительного производства <№> 21.10.2019 года и наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ответчику (должнику по исполнительному производству) ФИО2 не принадлежал, а принадлежал на праве собственности истцу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушил права истца, как собственника транспортного средства, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия, – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль марки <данные скрыты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района по Самарской области в рамках исполнительного производства <№> от 21.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 ноября 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.