Решение № 7-407/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 7-407/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда ПетрунИ. И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ и розыску Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц ФИО1 обжаловала их в суд.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем КИА СИД государственный регистрационный знак С384МТ154 совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, фотографиями.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не было видно ФИО1 при движении, так как она совершила разворот не доехав до места установки знака, а с места парковки он не был виден, так как при развороте остался позади, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях вмененного состава административного правонарушения.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с пунктом 5.1.9 ГОСТа 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, при этом согласно пункту 4.3 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.

Таким образом, довод жалобы заявителя - о расположении знака 3.27 «Остановка запрещена» не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, нельзя признать состоятельным.

Действие знака 3.27 установленного со стороны <адрес> в <адрес>, распространяется именно на ту, часть дороги, где и был припаркован автомобиль ФИО1

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО1 осуществляя стоянку автомобиля, должна была убедиться в отсутствии запрещающих знаков, что ею сделано не было.

Административное наказание назначено согласно требованиям закона, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по настоящему делу актов в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. ПетрунИ.