Решение № 2А-596/2024 2А-596/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-596/2024

Дело № 2а-596/2024

Мотивированное
решение составлено 26 декабря 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, указав в обоснование, что отбывает наказание в указанном исправительном учреждении, с июня 2024 года был водворен в помещение камерного типа (далее – ПКТ), где содержался в камерах №№, №, в которых отсутствует вентиляция с вытяжными отверстиями каналов, что даёт ему право обратиться в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, которую просит взыскать в свою пользу в размере 10 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего распорядка административный истец был помещён в помещение камерного типа (ПКТ), содержался в камере № до ДД.ММ.ГГГГ с осуждённым ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался один в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № совместно с осуждёнными ФИО6 и ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в камере № с осуждённым ФИО8

В п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ПКТ, в частности об отсутствии в них необходимой вентиляции, суд учитывает следующее.

Исходя из требований п.п. 19.3.5 и 19.3.6 Свода правил – СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

В судебном заседании установлено, что в камерах ПКТ учреждения санузел находится в жилой зоне, при этом вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов они до настоящего времени не оборудованы.

В то же время, судом установлено, что вентиляция в них осуществляется естественным путём через форточки, оконные проёмы и решётки канальной вентиляции, что наряду с отсутствием жалоб от ФИО1 на недостаточность имеющейся в камерах вентиляции, его непродолжительного в них содержания, возможности при необходимости дополнительного проветривания камер путём обращения с соответствующей просьбой к сотрудникам учреждения, отсутствием в камере №, в которой он содержался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, иных, кроме него, осуждённых, не свидетельствует о том, что ему причинялись нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Не ссылался административный истец на причинение ему каких-либо нравственных страданий и в исковом заявлении, полагая, что основанием для присуждения ему компенсации является сам по себе факт отсутствия в камерах ПКТ учреждения вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

Кроме того, суд учитывает, что ранее за совершение 484 нарушений Правил внутреннего распорядка к административному истцу применялись, в том числе, меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор, камеры которого также являются запираемыми помещениями с расположенным в них санитарным узлом, не оборудованными принудительной вентиляцией. Несмотря на применение указанных мер дисциплинарного воздействия, административный истец должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать установленные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе содержась в ШИЗО, зная при этом о возможности применения к нему соответствующих мер в виде помещения в иное запираемое помещение, что свидетельствует о том, что условия содержания в них неприемлемыми для него не являлись и не причиняли ему каких-либо нравственных страданий.

Таким образом, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что истец находился в ненадлежащих условиях отбывания наказания, которое может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере 300 рублей, предусмотренном положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, к категории лиц, указанной в ст. 333.36 НК Российской Федерации, он не отнесён, является трудоспособным, при этом согласно сведениям, предоставленным администрацией ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, на его лицевой счёт регулярно поступают денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины, имелись они на нём в достаточном количестве и на дату подачи им административного иска, понесённые судом судебные расходы подлежит с него взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко