Решение № 2-1837/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1837/2024

УИД 38RS0003-01-2024-004385-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 25.08.2005, за период с 25.08.2005 по 22.08.2024, в размере 51 188,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 25.08.2005; на заключение договора о карте.

Банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» №.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

29.05.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 188,27 руб. не позднее 28.06.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 22.08.2024 составляет 51 188,27 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт», будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 25.08.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на оплату покупок: телевизора, электрического чайника, магнитолы, в котором также просила, в том числе заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

ФИО1 понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена.

При оформлении кредита ФИО1 заполнила анкету к заявлению о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту (п. 2.5.). В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.7). Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (п. 3.1); за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами (п. 3.3).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п. 4.3.)

Согласно тарифному плану ТП, размер процентов начисляемых по кредиту – 42% годовых, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - № 2; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%.

Из представленных доказательств суд находит установленным, что 25.08.2005 АО «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-анкеты ФИО1, что согласно ст. 435 ГК РФ, является офертой. Акцепт осуществлен путем открытия ФИО1 счета, в порядке п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», условий заявления от 25.08.2005, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Факты заключения указанного договора и ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам, подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Как следует из выписки из лицевого счета по кредитному договору № за период с 25.08.2005 по 22.08.2024, ответчик ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, производила снятие наличных, ей была сформирована ссудная задолженность, в дальнейшем списывались денежные средства в счет оплаты основного долга, долга по уплате процентов, платы за обслуживание кредита.

Таким образом, АО «Русский Стандарт» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 29.05.2009 по договору № задолженность ответчика составляет 51 188,27 руб., которую необходимо было погасить в срок до 28.06.2009. Данное требование ФИО1 не исполнено в полном объеме.

Согласно представленному АО «Русский Стандарт» расчету задолженности за период с 25.08.2005 по 22.08.2024, ФИО1 за период с 29.01.2006 по 27.02.2006, с 28.02.2006 по 28.03.2006 и с 29.03.2006 по 28.04.2006 произведены расходных операции на сумму 20 000 руб., 28 600 руб. и 1 500 руб., при этом в период с 28.02.2006 по 27.02.2009 ФИО1 внесены на счет денежные средства в общем размере 70 200 руб., которые начисленную по процентам и обслуживанию карты задолженность не покрыли. По состоянию на 22.08.2024 общая задолженность у ФИО1 по кредитному договору составила 51 188,27 руб., состоящая из основного долга.

На основании определения мирового судьи от 13.08.2020 судебный приказ № от 13.08.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по указанному договору потребительского кредита. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитных денежных средств в установленном размере в указанный в заключительном счете-выписке срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение условий кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, задолженность по основному долгу составляет 51 188,27 рублей, суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, своего контррасчета ответчик не представил. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с договором потребительского кредита, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, с условиями кредитования ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в общем размере 51 188,27 руб. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 735,65 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору № от 25.08.2005 за период с 25.08.2005 по 22.08.2024 в размере 51 188,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 735,65 руб., а всего 52 923,92 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2024 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко