Решение № 2-2695/2025 2-2695/2025~М-2174/2025 М-2174/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2695/2025

Дело № 2-2695/2025

34RS0008-01-2025-006024-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, денежной суммы.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №... №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Банк страхование жизни» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору страхования жизни №... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением страховым случаем по страховому риску является «дожитие застрахованного лица».

В соответствии с п. 1.5 соглашения стороны пришли к соглашению изменить размер премии по договору страхования и установить её равной сумме фактически оплаченных страховых взносов в размере 600 000 рублей.

Приложением №... к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена таблица размеров выкупных сумм.

Была оплачена страховая премия в размере 600 000 рублей.

Приводит доводы о том, что дополнительное соглашение не соответствует цели для достижения которой истец обращалась в банк.

Приводит доводы о том, что истец при заключении договора была уверена, что заключает договор банковского вклада. Ответчик ввел её в заблуждение, она не имела намерение заключить договор страхования.

Просит восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления.

Признать недействительным договор №... №..., заключенный между ФИО4 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО4 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители истца требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №... №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом.

Страховым случаем по страховому риску является дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежегодного страхового взноса составляет в размере 300 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса в полном размере в течении льготного периода, страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Банк страхование жизни» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору страхования жизни №... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением страховым случаем по страховому риску является «дожитие застрахованного лица».

В соответствии с п. 1.5 соглашения стороны пришли к соглашению изменить размер премии по договору страхования и установить её равной сумме фактически оплаченных страховых взносов в размере 600 000 рублей.

Приложением №... к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена таблица размеров выкупных сумм.Была оплачена страховая премия в размере 600 000 рублей. Суд соглашается с доводами истца о том, что истцу при заключении оспариваемого договора не была представлена достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и он заблуждался относительно природы сделки, поскольку не обладал специальными познания в области финансов. В Информационном письме Банка России ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей. В соответствии с п Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.При страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов (абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Таким образом, истцом был заключен договор инвестиционного страхования жизни. Доказательств о том, что ответчиком истцу была предоставлена достоверная и полная информация о том, что ею заключается договор инвестиционного страхования в судебное заседание не предоставлено. В содержании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, имеются положения о заключении договора страхования жизни и не имеется информации о том, что истцом заключается договор инвестиционного страхования. Волеизъявления на заключения договора инвестиционного страхования истец не изъявляла. Таким образом, суд полагает возможным признать недействительным договор №... №... от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать оплаченную истцом страховую премию в размере 600 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о признании сделки недействительной составляет три года. Истец узнала о нарушении своего права, о том, что ей не была предоставлена достоверная информация о том, что это договор инвестиционного страхования при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок исковой давности для оспаривания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца на предоставление полной информации с учетом которой истец имел возможность сделать выбор в заключении определенного вида договора, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 305 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 23 100 подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, денежной суммы – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор №..., заключенный между ФИО4 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО4, ... денежную сумму в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 305 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная