Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-281/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-281/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000203-91

28 июля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» о взыскании расходов на погребение,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.07.2019 (л.д. 7) ФИО2,

в отсутствие:

представителя ответчика КГБУЗ «Боготольская МБ»,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с КГБУЗ «Боготольская МБ» расходы на погребение в сумме 68609 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2018 в период с 04.30 до 06.00 часов ФИО5 нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки слева ее сыну И.А.Е., причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты> опасного для жизни человека, причинив ему тяжкий вред здоровью, в связи с чем 21.04.2018 в КГБУЗ «Боготольская МБ» И.В.С. проведена операция, 22.04.2018 проведена повторная операция. 22.04.2018 И.А.Е. в КГБУЗ «Боготольская МБ» умер по причине некачественного оказания ему медицинской помощи.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика КГБУЗ «Боготольская МБ» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права истца на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО6 (свидетельство о рождении – л.д. 11), который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 12) в КГБУЗ «Боготольская МБ».

В ходе проведенного КГБУЗ «Боготольская МБ» служебного расследования по факту оказания медицинской помощи И.А.Г. установлено, что причиной смерти явилось приникающее <данные изъяты>

Вступившим в законную силу 22.06.2020 решением Боготольского районного суда от 30.12.2019 исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Боготольская МБ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Установив противоправность действий ответчика, суд с учетом изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда взыскал с ответчика в пользу истца 600000 рублей.

Из решения суда следует, что работниками КГБУЗ «Боготольская МБ» И.А.Г. оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, имело место <данные изъяты> как непосредственной причиной наступления смерти. Врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО4 при катетеризации подключичной вены справа по Сельдингеру во время проведения наркоза 22.04.2018 допущен дефект оказания медицинской помощи, что вызвало развитие пневмоторакса. Вместе с тем, несвоевременно диагностировано ятрогенное проникающее ранение грудной клетки справа с ранением правого легкого после катетеризации подключичной вены справа, не приняты должные меры активной аспирации при развитии напряженного пневмоторекса справа. Медицинская помощь в период с 21.04.2018 по 23.04.2018 не в полном объеме соответствовала тактике ведения и лечения напряженного пневмоторакса справа развившегося после пункции и катетеризации подключичной вены, несвоевременно диагностирован и развивающийся в условиях АИВЛ напряженный пневмоторакс справа и не оказана эффективная хирургическая помощь (активное дренирование пневматоракса) при возникшем осложнении после пункции и катетеризации подключичной вены, запоздалая диагностика с поздним принятием должных хирургических мер по разрешению пневмоторакса.

Судом в решении от 22.06.2020 также установлено, что в данном конкретном случае, наступление смерти И.А.Г. зависело от действий медицинских работников. При правильном диагностировании и своевременном лечении у медицинского персонала имелась возможность принятия необходимых мер к спасению жизни И.А.Г., тогда как недостатки, допущенные медицинскими работниками КГБУЗ «Боготольская МБ», явились условием, которое способствовало ухудшению состояния его здоровья, стали факторами, повысившими вероятность наступления летального исхода и развитию опасных для жизни осложнений, повлекших наступление смерти И.А.Г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным выше решением суда, являются обязательными в силу требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ регламентировано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в силу положений ст. 3 которого под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг по подготовке к погребению, организацией и проведением похорон, благоустройством места захоронения тела, поминального обеда в день погребения в размере 68609 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими документами (л.д. 13-16), сомневаться в подлинности которых у суда оснований не имеется.

Проанализировав понесенные истцом расходы, суд с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», приходит к выводу о том, что денежные средства, затраченные истцом, являются необходимыми расходами на погребение, связаны с обрядовыми действиями по захоронению, и с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных по делу доказательств, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Боготольская МБ» о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению.

С учетом того, что при подаче иска ФИО1 в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2258,27 рублей, исходя из цены иска по требованиям имущественного характера, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Боготол с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 68609 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» в доход в местного бюджета государственную пошлину в размере 2258,27 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 28.07.2020.

Заочное решение в окончательной форме составлено 03.08.2020.