Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-886/2025 М-886/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1307/2025

Дело № 2-1307/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001711-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Выгоничского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Выгоничского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Выгоничское РОСП УФССП России по Брянской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в структурном подразделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере <...>.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником жилого помещения, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указывая, что требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, ссылаясь на положения статьи 278 ГК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество в виде жилого помещения, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться за их получением.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УФНС России по Брянской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры, для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 278 ГК РФ возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненному должником денежному обязательству.

Судом установлено, что судебным приказом №, выданным <дата> мировым судьей судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области, с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере <...>, государственная пошлина в доход государства в размере <...>

На основании указанного исполнительного документа <дата> Выгоничским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества: жилого помещения площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого здания площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя на открытые на имя должника счета в кредитных учреждениях наложен арест, вместе с тем движение денежных средств по указанным счетам не производится, иных доходов ФИО2 в рамках исполнительного производства не установлено, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, что нарушает права взыскателя на разумный срок исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, подтверждается сведениями ЕГРН по состоянию на <дата>, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью <...> кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <...>

Сведений об иной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения подлежат обязательному и неукоснительному исполнению.

Вместе с тем, мер к добровольному исполнению судебного акта ответчиком не предпринято, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности долга стоимости недвижимого имущества не представлено, равно как не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее должнику имущество, доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, как и доказательств наличия достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, не приведено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 является собственником иного недвижимого имущества, включая земельный участок площадью <...> кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Применительно к спорным правоотношениям каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должником судебному приставу-исполнителю не представлено. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность размера задолженности по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у ответчика ФИО2 иного соразмерного имущества не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, исходя из системного толкования положений статьи 24 ГК РФ, статьи 446 ГПК РФ, статей 68, 69, 79 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, предусмотренный статьей 4 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что обращение взыскания по исполнительному производству на жилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, у которого отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности с ответчика, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Выгоничского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт <...>) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилое помещение площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> в отношении ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 10 декабря 2025 года.