Постановление № 1-258/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-258/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО4 ........3, несудимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что достоверно зная о том, что для осуществления трудовой деятельности необходимо иметь личную медицинскую книжку с соответствующими отметками о прохождении медицинского осмотра в ООО Научно-медицинский центр «Феникс», который она в установленном, законном порядке не проходила, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование поддельного официального документа, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно умышленно приобрела не позднее декабря 2022 года, находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», расположенного возле здания №, по Адрес у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, личную медицинскую книжку № для осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами в ООО «Лотос» на должность «бармен» от Дата на имя ФИО1, Дата года рождения, без фактического прохождения медицинского осмотра, выданную ООО Научно-медицинский центр «Феникс», которая является официальным документом, предоставляющим права, содержащее недостоверные сведения о результатах проведенного медицинского осмотра, с целью её дальнейшего использования при предъявлении в ООО «Лотос» для осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами без прохождения медицинского осмотра в ООО Научно-медицинский центр «Феникс».

После чего, не позднее Дата, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что медицинскую комиссию не проходила, умышленно предоставила ООО «Лотос» в кафе «Первый этаж», расположенного по адресу: Адрес Б, поддельную личную медицинскую книжку № от Дата на свое имя без фактического прохождения медицинского осмотра, с целью осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами, тем самым незаконно использовала ее, после чего данная личная медицинская книжка № от Дата на имя ФИО1, Дата года рождения хранилась в ООО «Лотос» кафе «Первый этаж», расположенном по адресу: Адрес Б до момента изъятия сотрудниками полиции Дата.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, суду пояснила, что причастность к совершению преступления она не оспаривает, в содеянном раскаивается, основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной, поскольку до получения ее объяснений правоохранительные органы не обладали информацией о ее причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний по делу, отягчающих обстоятельств по делу не усматривается, вредных последствий в результате совершения инкриминируемого ФИО1 деяния не наступило, вследствие чего суд приходит к выводу, что в результате деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Также, разрешая ходатайство подсудимой, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении всех перечисленных в законе условий.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Харитонова