Решение № 2-4761/2020 2-4761/2020~М-4347/2020 М-4347/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4761/2020

Дело №УИД 48RS0001-01-2020-005870-21 (№2-4761/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, который вместе со ФИО2 и ФИО8 и ФИО6 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи от 24.11.2016г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2020г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирован дверной блок в проеме гипсолитовой перегородки, разделявшей помещения №4 (жилая комната, площадью 18,4 кв.м. - до перепланировки) и №7 (коридор, площадью 3,0 кв.м. - до перепланировки). В помещении № 4 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтировано газовое оборудование: двухкомфорочная плита. Демонтированы гипсолитовые перегородки, разделявшие помещения №1 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки), №2 (кладовая, площадью 1,7 кв.м. - до перепланировки) и №3 (жилая комната, площадью 10,4 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. - после перепланировки). Зашит дверной проем листами ГВЛ по алюминиевому каркасу в перегородке разделявшей помещения №1 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 18,4 кв.м. - до перепланировки). Демонтированы гипсолитовые перегородки, разделявшие помещения №4 (жилая комната, площадью 18,4 кв.м. - до перепланировки) и №7 (коридор, площадью 3,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены гипсокартонные перегородки по алюминиевому каркасу с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната, площадью 15,9 кв.м. - после перепланировки), №3 (коридор, площадью 1,7 кв.м. - после перепланировки) и №6 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - после перепланировки). В помещении № 4 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - после перепланировки) установлено газовое оборудование: четырехкомфорочная плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 42,8 кв.м. до 42,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,8 кв.м. до 28,6 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 14 кв.м. до 13,9 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №14672 «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания и не угрожают жизни и здоровью граждан. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение №4823 от 02.10.2020г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира <адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 01.10.2020г. №446-4-4-7, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Факт соблюдения истцом требований по установке газового оборудования в квартире по адресу: <адрес> подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» от 18.11.2020г. №Лп-11- 2625, из которой следует, что перепланировка выполненная в вышеуказанной квартире не затрагивает помещения кухни и не нарушает требований нормативных документов в отношении системы газоснабжения; газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническим нормами, действующими на территории РФ и дальнейшая его эксплуатация возможна.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован дверной блок в проеме гипсолитовой перегородки, разделявшей помещения №4 (жилая комната, площадью 18,4 кв.м. - до перепланировки) и №7 (коридор, площадью 3,0 кв.м. - до перепланировки). В помещении № 4 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтировано газовое оборудование: двухкомфорочная плита. Демонтированы гипсолитовые перегородки, разделявшие помещения №1 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки), №2 (кладовая, площадью 1,7 кв.м. - до перепланировки) и №3 (жилая комната, площадью 10,4 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. - после перепланировки). Зашит дверной проем листами ГВЛ по алюминиевому каркасу в перегородке разделявшей помещения №1 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 18,4 кв.м. - до перепланировки). Демонтированы гипсолитовые перегородки, разделявшие помещения №4 (жилая комната, площадью 18,4 кв.м. - до перепланировки) и №7 (коридор, площадью 3,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены гипсокартонные перегородки по алюминиевому каркасу с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната, площадью 15,9 кв.м. - после перепланировки), №3 (коридор, площадью 1,7 кв.м. - после перепланировки) и №6 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - после перепланировки). В помещении № 4 (кухня, площадью 5,8 кв.м. - после перепланировки) установлено газовое оборудование: четырехкомфорочная плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 42,5 кв.м., жилой площадью – 28,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 13,9 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман