Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения от 10.02.2015 и дополнительное соглашение от 10.02.2015 № 1. По договору истцы передали в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 56,7 кв. м. Квартира принадлежала истцам на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.12.1993 № 2357. В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик. При этом до настоящего времени истцы не получили от ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые ответчик обязан был уплатить в соответствии с п. 3 договора, уточненного дополнительным соглашением № 1 к договору. Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ изменив требования, просят расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 10.02.2015 и дополнительное соглашение от 10.02.2015. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: *** в собственность истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

Истец, представитель истцов ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме адресованной суду просит рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от 10.02.2015 поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив что в момент совершения сделки у ответчика не оказалось денежных средств. В связи, с чем было подписано дополнительное соглашения об оплате жилого помещения в рассрочку. Однако по истечении установленного срока оплата по договору не произведена. На требования произвести оплату или расторгнуть договор, ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без ее участия. В письменных пояснениях исковые требования признала, указав, что денежные средства за квартиру она истцам не передавала. В настоящее время интерес к приобретению квартиры в *** в силу жизненных обстоятельств ею утрачен.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с его письменного согласия с помощью СМС сообщения (дата доставки сообщения 25.09.2017). Ранее в судебном заседании доводы ответчика поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области МО по Шумихинскому и Альменевскому районам в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя. Ранее в судебном заседании представить третьего лица ФИО8 заявленные требования не поддержала.

Третье лицо ФИО9 и представитель третьего лица ФИО10 в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (расписки от 20.09.2017). Ранее в судебном заседании ФИО9 заявленные требования не поддержал.

Представитель третьего лица Управление ФССП по Челябинской области, в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании отсутствует, в телефонограмме адресованной суду указывает, что в судебное заседание явиться не может, исковые требования поддерживает.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.12.1993 в собственность истцов была передана квартира по адресу: ***.

Из договора купли-продажи квартиры от 10.02.2015 усматривается, что истцы продали указанную квартиру ответчику.

20.02.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Ссылаясь на те обстоятельства, что оплата за квартиру не произведена истцы обратились в суд с требованием о признании сделки недействительной, расторжении договора и возврате квартиры в собственность истцов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 485 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае если покупатель в нарушение договора не исполняет обязательства по оплате приобретенного им по договору купли-продажи имущества, продавец, очевидно, не получает того, на что он был вправе рассчитывать при заключении такого договора, а, следовательно, неоплата цены договора является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно ч. 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования продавца о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем обязательств по оплате товара, является установление того, передал ли покупатель денежные средства в оплату товара продавцу.

В обоснование своих требований истец и представитель истцов ссылается на дополнительное соглашение от 10.02.2015 № 1 с учетом которого п. 3 договора купли-продажи квартиры изложен в новой редакции, и покупателю установлен срок для передачи денежных средств до 01.06.2016, утверждая при этом что денежные средства до настоящего времени не переданы.

Между тем суду представлено дело правоустанавливающих документов № *** в материалах которого действительно имеется указанное дополнительное соглашение.

При этом на документе не содержится регистрационная надпись о том, что данный документ прошел государственную регистрацию.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, указанное дополнительное соглашение не передавалось на государственную регистрацию. В деле также отсутствует заявление о регистрации обременений в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения.

Из объяснений представителя третьего лица ФИО8 следует, что заявление о регистрации дополнительного соглашения от 10.02.2015 в регистрирующий орган не поступало, государственная пошлина за регистрацию не оплачивалась, в связи, с чем изменения, внесенные в договор купли-продажи от 10.02.2015, зарегистрированы не были.

Напротив, на регистрацию представлен договор купли-продажи от 10.02.2015.

Согласно п. 3 указанного договора квартира оценивается сторонами и продается за 1 200 000 руб., которые покупатель уплатил продавцам до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ правовые последствия сделки, подлежащей государственной регистрации, наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 этой же статьи сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит регистрации.

В этой связи вступление в действие новых условий оплаты за приобретаемое жилое помещение происходит в любом случае с даты государственной регистрации соглашения об этом в регистрирующем органе.

Факт подписания указанного договора продавцами истец и представитель истцов не отрицал, однако ссылался на то, что после подписания договора выяснилось, что у покупателя нет необходимой суммы, в связи, с чем было подписано дополнительное соглашение. При этом до настоящего времени денежные средства не переданы.

Давая оценку доводам истца и представителя истцов, суд находит, что указание в представленном на регистрацию договоре купли-продажи на то, что расчет по договору произведен до подписания договора, является допустимым и достаточным доказательством фактической передачи покупателем денежных средств продавцам.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что оплата по договору покупателем была произведена, в материалы дела истцами представлено не было.

К письменным пояснениям ответчика о том, что денежные средства действительно не передавались суд относиться критически, поскольку продавец ФИО2 и покупатель ФИО6 являются близкими родственниками, а остальные продавцы являются близкими родственниками ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

При этом суд находит, что цена данного договора являлась не столь существенной и каких-либо оснований для сомнений в том, что, ответчик, являясь предпринимателем, действительно могла ее оплатить, у суда не имеется.

Иных доводов и доказательств в обоснование своей позиции по существу спора истцы не приводят.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что истцы обратились в суд только спустя два года после регистрации сделки, в момент, когда службой судебных приставов был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении оспариваемой квартиры.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от 10.02.2015, не содержит условий, определяющих основания для расторжения договора по требованию одной из сторон.

В такой ситуации оснований для удовлетворения требований истцов о расторжении договора и возврата им ранее проданного имущества не имеется.

Решением Шумихинского районного суда от 12.01.2016 с ФИО6 в пользу ФИО9 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635 904 руб. 24 коп. и судебные расходы.

Решением Шумихинского районного суда от 03.07.2015 с ФИО6 в пользу ФИО9 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 356 064 руб. и судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2016 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения денежная задолженность в размере 657 710 руб. 12 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения денежная задолженность в размере 2 056 401 руб. 88 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений обременений в отношении квартиры расположенной по адресу: ***.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При этом в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, при-знание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это проти-воречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанной нормы суд не может принять признание иска ФИО6, без исследования представленных суду доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы истцов, поскольку такое признание влечет нарушение прав третьего лица ФИО9, являющегося взыскателем в отношении ответчика ФИО6

По сообщению представителя третьего лица ФИО8 25.04.2017 на основании выписки ФССП от 25.04.2017 № 3362521721 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: ***, 16.06.2017 зарегистрирован запрет в отношении указанной квартиры на основании постановления УФССП по Челябинской области от 13.06.2017 № 123008835/7426

При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств дела, а также состоявшихся вышеуказанных судебных решений, суд находит, что целью предъявления иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 10.02.2015, о возврате имущества и признания иска ответчиком, при наличие у ответчика иного жилого помещения, является увод имущества от обращения на него взыскания по долгам ФИО6 перед ФИО9

Данные действия являются злоупотреблением правом, что в силу требований ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 166, 168 ГК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами суду представлено не было, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Каких либо доводов в качестве оснований недействительности оспариваемого договора, истцами не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 10.02.2015 и дополнительного соглашения от 10.02.2015 № 1 и вытекающих из них последствий, отсутствуют, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в настоящее время причины, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, основания для сохранения мер по обеспечению иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признания сделки не действительной, расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 10 февраля 2015 года и дополнительного соглашения от 10 февраля 2015 года № 1 и возврате квартиры расположенной по адресу: *** собственность истцов, оставить без удовлетворения.

Наложенный судом арест на жилое помещение с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 02 октября 2017 года

Судья Махмутов М.Х.