Апелляционное постановление № 22К-1007/2026 от 12 апреля 2026 г.Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1-й инстанции Мухамедзянова А.В. материал Номер изъятк-1007/2026 <адрес изъят> Дата изъята Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Джафаровой М.С., с участием прокурора Просекина А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО4 на постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым представителю заявителя ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята . Выслушав прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлена без удовлетворения жалоба ФИО4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО6, о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя и следователя СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят>, а также постановление следователя от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения. Дата изъята представителем ФИО4 на указанное постановление подана апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Обжалуемым постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обосновании доводов указывает, что срок обжалования пропущен им по уважительным причинам, поскольку после ухода судьи в совещательную комнату, он сообщил секретарю о занятости в другом суде и не остался на оглашение постановления, поэтому обжаловать решение он мог только после получения постановления. Изучив представленный материал, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования названные требования закона судом были соблюдены в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Уважительными признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Между тем, по смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора или иного судебного решения, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит. Как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята , представитель ФИО4 принимал непосредственное участие в ходе судебного заседания, доводил свою позицию до суда. Порядок и сроки обжалования были доведены до участников процесса в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом постановлении. В тот же день копии судебного решения были направлены всем участникам судебного заседания и заинтересованным лицам (л.м. 91). Срок обжалования постановления суда от Дата изъята установлен 15 суток и истекал Дата изъята . Между тем, апелляционная жалоба на постановление подана ФИО4 лишь Дата изъята . В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представитель ФИО4 не привел убедительных причин, подтверждающих невозможность подачи жалобы со дня вынесения решения в 15-суточный срок обжалования. Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, при этом приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Указанные представителем ФИО4 в жалобе причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства представителя ФИО4 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Председательствующий П.В. Носков Суд:Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Носков Павел Васильевич (судья) (подробнее) |