Решение № 2-4692/2017 2-4692/2017~М-4205/2017 М-4205/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4692/2017

Дело № 2-4692/2-2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения от 06.09.2017г. просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 754 186,25 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 104,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 372,90 рублей, а всего 828 663 рубля 31 копейка.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между истцом и ответчиком по данному делу ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие «Условия по обслуживанию кредитов», Индивидуальные условия и График платежей. В иске указано, что договор был заключен путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 559 599,84 рублей под 28% годовых сроком на 3 655 дней с размером ежемесячного платежа 13 940 рублей а последний платеж - 8 136,87 рублей.

Как указано в иске, акцепт был осуществлен путем зачисления суммы кредита на открытый клиенту счет №.

В иске указано, что в соответствии с п.6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередных платежей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

Как указано в иске, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п.6.1 Условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности до даты оплаты, указанной в заключительном требовании, а при наличии просрочки после даты оплаты, указанной в заключительном требовании, банк взимает неустойку, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Как указано в иске, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графика, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 21.08.2016г. заключительное требование с указанием суммы задолженности в размере 754 186,25 рублей и срока погашения – до 21.09.2016г.

В иске указано, что срок невыполнения обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 01.06.2017г. составляет 102 дня, банком начислена неустойка в размере 63 104,16 рублей.

Указанную сумму неустойки и сумму задолженности по кредитному договору в размере 754 186,25 рублей, которая состоит из основного долга в размере 547 505, 64 рублей, суммы процентов - 71162,58 рублей, суммы плат за пропуск платежей по графику – 135518,03 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: расчет суммы иска, заявление ответчика о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, Условия по обслуживании кредитов, выписка из лицевого счета, реестр почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно пояснила, что из предъявленной ко взысканию неустойки за пропуск платежей по графику в размере 135 518 рублей 03 копейки неустойка на основной долг составила 133 496 рублей 06 копеек, неустойка на проценты – 2021 рубль 97 копеек, а из предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку оплаты заключительного требования за период в 102 дня в общей сумме 63 104 рубля 16 копеек неустойка на основной долг составила 55 845 рублей 58 копеек, неустойка на проценты – 7 258 рублей 58 копеек.

Кроме того, пояснила, что истец самостоятельно снижает сумму неустойки, начисленной до оплаты заключительного требования: по основному долгу на 35 000 рублей, то есть до 133 496 рублей 06 копеек, по процентам – на 4883 рубля 30 копеек, то есть до 2021 рубля 97 копеек, в связи с чем, общая сумма неустойки, рассчитанной до оплаты заключительного требования составляет 135 518 рублей 03 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном суду по электронной почте 15.11.2017г. ходатайстве просит отложить разбирательство дела на более поздний срок в связи с невозможностью его явки и необходимости в помощи юриста, который будет представлять его интересы.

Учитывая отсутствие приведенных в ходатайстве уважительных причин неявки ответчика и приложенных к нему доказательств, их подтверждающих, учитывая, что по аналогичному ходатайству ответчика судебное заседание, назначенные на 27.10.2017г., уже откладывалось, очередное ходатайство ответчика, не содержащее ссылки на уважительность причины неявки в судебное заседание было расценено судом, как недобросовестное, противоречащее ст. 35 ГПК РФ пользование процессуальными правами и в его удовлетворении было отказано.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику на условиях возвратности и платности кредит в сумме 559599 рублей 84 копейки, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 28% годовых, путем ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 13 940 рублей (последний платеж – 8 136 рублей 87 копеек) и в соответствии с п.12 Общих условий уплачивать неустойку до выставления заключительного требования в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, а с даты выставления заключительного требования – в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. При наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ответчик приняла на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита, анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, график платежей, выписка по счету, заключительное требование, расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 559 599 рублей 84 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых за пользование кредитом путем зачисления указанной суммы 21.12.2014г. на лицевой счет ФИО2 №, открытый по условиям договора.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в достаточной степени подтверждают возникновение у ответчика обязательства по ежемесячному - 21 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ погашению полученного от истца кредита и начисленных на него процентов и факт нарушения им указанных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной выписке по счету, расчета задолженности и графика платежей ФИО2 систематически нарушались его обязательства по договору, а после ДД.ММ.ГГГГ их исполнение было прекращено полностью.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность в сумме 754 186 рублей 25 копеек состоит из задолженности по основному долгу – 547505 рублей 64 копейки, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2016г. – 71 162 рубля 58 копеек, неустойки за пропуск платежей по графику до даты оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 518 рублей 03 копейки, в том числе: неустойка на основной долг – 133 496 рублей 06 копеек, неустойки на проценты – 2021 рубль 97 копеек. При этом, как указано в расчете и в представленном представителем истца пояснении к расчету, истец в добровольном порядке снизил сумму начисленной неустойки за просрочку ежемесячных платежей до выставления заключительного требования на 39883 рубля 30 копеек до 135 518 рублей 03 копейки.

Кроме того, истец предъявляет ответчику неустойку в сумме 63 104 рубля 16 копеек за неисполнение заключительного требования за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 102 дням, в том числе: на основной долг – 55 845 рублей 58 копеек, на проценты – 7 258 рублей 58 копеек.

Так как возможность начисления указанных санкций предусмотрена Общими Условиями, оснований к отказу в удовлетворении указанных требований у суда также не имеется.

При этом, из представленного расчета усматривается, что неустойка в связи с нарушением обязательств по погашению кредита была начислена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за невыполнение заключительного требования – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для вывода о том, что ответчику неустойка дважды была начислена за одни и те же нарушения, оснований не имеется.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено, оснований для вывода об освобождении ответчика от обязанности уплаты неустойки за неисполнение заключительного требования, у суда также не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе неустойку уменьшить.

Сопоставляя размер просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с размером начисленной на него неустойки до оплаты заключительного требования, учитывая, что период просрочки, за который предъявлена данная неустойка, составляет 1 год и 07 месяцев, учитывая самостоятельное снижение истцом начисленной неустойки по основному долгу до 133 496 рублей 06 копеек, так и по процентам до 2021 рубль 97 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии наличия явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, об отсутствии оснований к ее снижению судом.

Что касается размера неустойки предъявленной за просрочку оплаты заключительного требования, учитывая, что период просрочки оплаты заключительного требования намного короче периода просрочки оплаты основного долга и процентов, начисленных до выставления заключительного требования (102 дня против 1 года 07 месяцев), суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за просрочку оплаты заключительного требования по основному долгу до 17 000 рублей, по процентам - до 3 000 рублей, а всего до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск в части требований оценочного характера подлежит удовлетворению на 100%, не принимая в расчет снижения неустойки, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в той же пропорции подлежат взысканию судебные издержки. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 372 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 754 186 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 372 рубля 90 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 785 559 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

В части, превышающей сумму 20 000 рублей, в удовлетворении требования, заявленного к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: