Решение № 2А-128/2024 2А-128/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-128/2024

УИД 40RS0№-43

Дело № 2а-128/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 26 марта 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором содержаться требования: признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить запросы в ПФР России, Росреестр, ГИБДД, органы ЗАГС, осуществить выход по адресу должника, направить в адрес ИП ФИО1 копию акты о выходе в адрес должника.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, в производстве которой находится названное выше исполнительное производство, не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнении требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник доходов должника, не обращено взыскание на принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Заинтересованное лицо должник ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

13.05.2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 22.03.2022, выданным Сухиничским районным судом Калужской области по делу №2-4-12/2022 старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 было возбуждено вышеназванное исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 221799 руб.88 коп.

Как видно из материалов исполнительного производства, 21.05.2022 года, 12.10.2024 года, 22.11.2022 года, 23.05.2023 года, 24.11.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 28.02.2024 года осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого составлен акт, согласно которому должник по адресу, указанному в исполнительном документе не обнаружен, имущество должника так же не обнаружено, выносилось постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так же судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся ряд запросов: об ИНН должника, в ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, перемене имени, заключении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, запросы о должнике или его имуществе.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от 22.03.2022 года, выданного Сухиничским районным судом Калужской области по делу №2-4-12/2022, исполнены не были.

Между тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, фактически предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку права административного истца в настоящее время не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2024 года.

Председательствующий М.А. Федоров