Приговор № 1-428/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-428/2021

Дело № 1-428/2021

УИД 16RS0049-01-2021-007311-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сибагатуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гайфуллиной Э.Р.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Матросове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 04 мая 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО5, находясь на лестничной площадке 9-го этажа дома №53 по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «GT- aggressor 1.0» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 05 мая 2021 года ФИО5, находясь на лестничной площадке 6-го этажа подъезда №3 дома №42 по ул. Гаврилова Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «KMS» LITE стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 виновным в инкриминируемых ему деяний признал себя полностью и суду показал, что 04 мая 2021 года в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов он проходил мимо дома №53 по ул. Адоратского г. Казани, решил зайти в подъезд дома, чтобы похитить какой-нибудь велосипед. Он зашел в подъезд указанного дома, поднялся на 9-й этаж, где на лестничной площадке обнаружил велосипед марки «GT- aggressor 1.0», который был прикреплен двумя тросовыми замками к трубе. Он с помощью имевшегося при нем «болтореза» (большие кусачки) перекусил замки и данный велосипед похитил. Потом он попросил своего знакомого - Свидетель №2 сдать на свое имя велосипед в комиссионный магазин «Победа». Тот согласился, и они сдали его за 6 000 рублей. Деньги, вырученные от продажи велосипеда, он потратил на свои нужды.

Затем, на следующий день, то есть 05 мая 2021 года около 19.30 часов он проходил мимо дома №42 по ул. Гаврилова г. Казани, решил зайти в подъезд указанного дома, чтобы похитить какой-нибудь велосипед. Он зашел в 3-й подъезд дома №42, поднялся на 6 этаж, где обнаружил велосипед марки «KMS» LITE, который также был пристегнут тросовым замком к трубе. Он с помощью имевшихся при нем кусачек перекусил замок и похитил данный велосипед.

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 подтвердил обстоятельства совершенных им хищений (том 1, л.д. 94-107).

В чистосердечных признаниях содержатся аналогичные показания ФИО5 (том 1, л.д. 31, 107).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5, в совершенных им деяний, подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что его велосипед марки «GT- aggressor 1.0» находился на лестничной площадке 9-го этажа дома 53 по ул. Адоратского г. Казани, где он сам и проживает. Велосипед был пристегнут к трубе двумя тросовыми замками. Пропажу велосипеда он обнаружил 07 мая 2021 года примерно в 19 часов 15 минут. С учетом износа велосипед он оценивает в 10 000 рублей. Считает, что причиненный для него материальный ущерб является значительным. В то же время в какое-либо затруднительное материальное положение от хищения велосипеда он поставлен не был.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что велосипед марки «KMS» LITE находился лестничной площадке 6-го этажа 3-го подъезда дома 42 по ул. Гаврилова г. Казани, был пристегнут тросовым замком к трубе. Пропажу велосипеда он обнаружил 05 мая 2021 года примерно в 20.00 часов. С учетом износа велосипед он оценивает в 6 000 рублей. Считает, что причиненный для него материальный ущерб является значительным. В то же время в какое-либо затруднительное материальное положение от хищения велосипеда он поставлен не был.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>. 04 мая 2021 года была его рабочая смена, пришел Свидетель №2 и сдал велосипед «GT- aggressor 1.0» за 6 000 рублей на продажу. Впоследствии данный велосипед был продан 06.05.2021 неизвестному лицу (том 1, л.д.153-154).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 мая 2021 года в 20 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО5 и попросил его сдать в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, дом №40, велосипед. Сам ФИО5 сдать велосипед не мог, так как у него не было паспорта. Он согласился, подошел к вышеуказанному комиссионному магазину, куда сдал принесенный ФИО5 велосипед, получив за это 8000 рублей. Эти деньги он передал ФИО5. О том, что велосипед ранее был похищен ФИО5, он не знал (том 1, л.д.112-114).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 следует, что 05 мая 2021 года он пришел к другу по имени Никита, который работает в комиссионном магазине «Победа» по ул. Сибирский тракт, д. 9. Примерно в 20 часов 30 минут в данный магазин зашел парень с велосипедом в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками и хотел его продать. Данного парня он знает, так как около четырех месяцев назад этот парень приходил к нему в торговую точку и что-то сдавал. Этим парнем оказался ФИО5. Никита осмотрел велосипед, он был технически исправен, предложил ему какую-то цену, но видимо, они не договорились, так как ФИО5 ушел с велосипедом и сдавать его не стал. О том, что данный велосипед ФИО5 был похищен, ему известно не было (том 1, л.д.162-163).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани. 5 мая 2021 года в ОП №6 «Савиново» обратился гражданин ФИО1 с заявлением о хищении велосипеда марки «KMS» LITE. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанный велосипед 05 мая 2021 года примерно в 20:37 часов неизвестное лицо пыталось сдать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по ул. Сибирский тракт, д. 9. Сотрудник безопасности комиссионного магазина «Победа» направил ему видеозапись за 05.05.2021, на которой видно, как ФИО5 заходит в комиссионный магазин с велосипедом, о чем-то разговаривает с сотрудником магазина, ФИО5 достает военный билет, кладет его на стол, после чего еще разговаривают и затем ФИО5 вместе с велосипедом покидает магазин. О том, что это был именно ФИО5, ему стало известно от сотрудника комиссионного магазина по имени Олег, который сообщил, что ранее ФИО5 уже сдавал в их комиссионный магазин какой-то телефон, в связи с чем, он его и знает. Вышеуказанная видеозапись им передана следователю (том 1, л.д.130-131).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

Заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило их велосипеды (том 1, л.д. 3, 49).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение подъезда, расположенное на 6-м этаже 3-го подъезда дома № 42 по ул. Гаврилова г. Казани, откуда был похищен велосипед ФИО1, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 5-8).

Протоколом осмотра тросового замка с тросом серебристого цвета. На тросе имеется повреждение в виде среда по всей толщине троса (том 1, л.д. 150).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены документы на велосипед: товарный чек от 27.06.2017 на сумму 12 000 рублей, инструкция по эксплуатации велосипеда, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 43-64).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3. видеозаписи с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...> (том 1, л.д. 133-134).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>, куда ФИО5 пытался сдать велосипед (том 1, л.д. 141).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в 3-м подъезде дома №42 по ул. Гаврилова г. Казани, установлены обстоятельства совершения данного преступления (том 1, л.д. 128), видеозапись и тросовый замок осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 143-149, 150).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение подъезда, расположенное на 9-м этаже подъезда дома № 53 по ул. Адоратского г. Казани, откуда был похищен велосипед ФИО2, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 51-56).

Протоколом осмотра тросового замка синего цвета. На тросе имеется повреждение в виде среда по всей толщине троса (том 1, л.д. 150).

Протоколом обыска, согласно которому в магазине «Победа» по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты квитанции на скупленный товар – велосипед марки «GT- aggressor 1.0», товарный чек (том 1, л.д. 63-65).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены квитанция на скупленный товар, где указано, что данный велосипед в магазин сдал Свидетель №2 за 8 000 рублей, товарный чек. Данные документы приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (том 1, л.д. 77-79, 80, 82-83).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяний судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО5, в которых он признает свою вину в хищении имущества ФИО1 и ФИО2, а также показания свидетелей и потерпевших, которые были допрошены и оглашены в судебном заседании, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

В то же время суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предъявленный в обвинении органом предварительного следствия подсудимому ФИО5 по эпизодам хищения велосипеда у ФИО1 стоимостью 6 000 рублей и хищения велосипеда ФИО2 стоимостью 10 000 рублей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как было установлено судом, сумма похищенных велосипедов составила 6 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно. При этом ежемесячный доход потерпевшего ФИО1 составил 25 000 рублей, а ФИО4 - 45 000 рублей, сами они в затруднительное материальное положение от хищения велосипедов поставлены не были.

Таким образом, оценивая ущерб, причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 на сумму 6 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно, в результате хищения велосипедов, суд с учетом их материального положения, а также суммы похищенного, не может признать значительным, и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения по этим эпизодам.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по факту хищения велосипеда у ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения велосипеда у ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности и личность виновного ФИО5 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнение им в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Оснований для назначения штрафа и исправительных работ подсудимому суд не усматривает, поскольку считает, что с учетом личности подсудимого не будут в полной мере достигнуты цели и задачи наказания, предусмотренные в статье 43 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски от потерпевших – ФИО1 на сумму 6 000 рублей и ФИО2 на сумму 10 000 рублей к подсудимому ФИО5, которые подсудимый признал. Заявленные иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию товарного чека и инструкцию по эксплуатации велосипеда «KMS» LITE, светокопию товарного чека от 07.05.2016 на велосипед «GT- aggressor 1.0», квитанцию на скупленный товар - велосипед «GT- aggressor 1.0» от 04.05.2021, товарный чек №00-0Ч40-0001452 от 06.05.2021 – хранить в материалах уголовного дела;

велосипедный замок марки «Bitwin» - оставить у потерпевшего ФИО1, велосипедный замок красного цвета, велосипедный замок синего цвета – оставить у потерпевшего ФИО2;

видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>, записанную на DVD+R диск, - хранить в материалах уголовного дела; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде №3 дома 42 по ул. Гаврилова г. Казани, записанную на DVD+R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 6 000 рублей и ФИО2 на сумму 10 000 рублей к подсудимому ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в пользу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор06.08.2021