Апелляционное постановление № 22-1065/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 1-836/2022

Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-1065


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Егорова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2022 года, которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Е. за осуществление в суде защиты интересов ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 4 016 рублей,

с осужденной ФИО1, родившейся <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 4 016 рублей.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Егорова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство адвоката Е. о выплате ему вознаграждения в связи с осуществлением защиты ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении нее, в размере 4 016 рублей, с последующим взысканием процессуальных издержек с ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В доводах, приводя анализ ст.ст.131, 132 УПК РФ, указывает, что она не трудоустроена, проживает на съемной квартире с дочерью, которая является студенткой. Отмечая тяжелую жизненную ситуацию в силу наличия судимости, указывает, что не имеет возможности трудоустроиться и оплатить процессуальные издержки. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В силу ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Е., назначенный судом.

Согласно постановлению суда адвокат Евсеев Д.А. знакомился с материалами уголовного дела 01 ноября 2022 года, а также принимал участие в судебном заседании 17 ноября 2022 года.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 не возражала против участия в качестве ее защитника адвоката Евсеева Д.А., от услуг защитника не отказывалась, сведений о нетрудоспособности не представила, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ей были разъяснены.

Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самой осужденной в ходе судебного заседания не приводилось.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании каких-либо данных о том, что ФИО1 по объективным причинам не может оплатить адвокату денежную сумму за оказание юридической помощи, не установлено. Отсутствие у осужденной денежных средств или иного имущества, а также наличие ребенка и судимости не является бесспорным основанием для признания ее имущественно несостоятельной.

Согласно пункту 22(1) Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», (в редакции от 18 октября 2022 года), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; объема материалов дела более 3 томов, составляет за один рабочий день участия с 01 января 2020 года – 1680 рублей, с 01 января 2021 года – 1930 рублей, с 01 октября 2022 года – 2 008 рублей.

Поскольку ФИО1 предъявлено обвинение по трем инкриминируемым деяниям, суд первой инстанции обоснованно определил оплату труда адвоката в размере 2 008 рублей за один день участия в судебном заседании, а с учетом одного дня участия защитника Е. в судебном заседании и одного дня ознакомления с материалами уголовного дела, всего в размере 4 016 рублей.

Расчет оплаты труда адвоката Е. судом произведен верно, с учетом затраченного защитником времени на осуществление защиты ФИО1 и сложности уголовного дела.

В связи с тем, что не имелось сведений о том, что осужденная ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек по делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками и взыскал их с осужденной ФИО1

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Е. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий