Решение № 2-1461/2024 2-1461/2025 2-1461/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1461/2024

Дело № 2-1461/2024

УИД 56RS0023-01-2025-002275-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Благодарской К.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Уральская сталь» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с АО «Уральская Сталь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что он находился с ответчиком в трудовых отношениях с 1 декабря 2003 года. В период с 1 ноября 2022 г. по 1 июля 2025 г. работал в должности обработчика поверхностных пороков металла 4 разряда листопрокатного цеха №1. Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №21-09 от 25 декабря 2023 г. следует, что условия труда обработчика поверхностных пороков металла 3 разряда участка зачистки и вырубки металла электросталеплавильного цеха АО «Уральская Сталь» не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины и труда имени академика Н.Ф. Измерова» истцу установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Установлена причинно-следственная связь заболеваний нервной системы и органов слуха с профессиональной деятельностью. Согласно Актам о случае профессионального заболевания от 13 января 2025 г. заболевания являются профессиональными.

Согласно заключению МСЭ от 13.03.2025 степень утраты профессиональной трудоспособности составила 20% и 10 %.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Уральская Сталь» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 рублей является завышенной, поскольку актом о случае профессионального заболевания вина работодателя не установлена, ответчик работал под воздействием вредных производственных факторов и на иных предприятиях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 работал:

в АО «НОСТА» ОХМК с 15 октября 1997 г. по 30 апреля 1998 г. в должности оператора пульта управления в производстве стеновых изделий участка технологического персонала подучастка изготовления кирпича по 5 разряду цеха по утилизации отходов горного и металлургического производства; с 1 мая 1998 г. по 19 мая 1999 г. – оператором пульта управления в производстве стеновых изделий участка технологического персонала подучастка изготовления кирпича по 5 разряду цеха по утилизации отходов горного и металлургического производства; с 20 мая 1999 г. по 13 июня 2000 г. – обжтгальщиком стеновых и вяжущих материалов утилизации отходов горного и металлургического производства подучастка изготовления кирпича и шлакоблоков огнеупорного цеха по 5 разряду; с 29 сентября 2000 г. по 21 апреля 2002 г. – монтажником оборудования механических заводов, постоянного занятого на ремонте оборудования 4 разряда, строительного цеха №2 участка №4 – монтаж оборудования основных цехов (доменный, аглоцех, СПЦ) №1 ремонтно-строительного управления; с 22 апреля 2002 г. по 30 ноября 2003 г. - монтажником оборудования механических заводов, постоянного занятого на ремонте оборудования цехов коксохимического производства ремонтно-строительного цеха №2;

в АО «Уральская сталь» с 1 декабря 2003 г. по 13 августа 2004 г. - монтажником оборудования механических заводов, постоянного занятого на ремонте оборудования 4 разряда участка монтажа оборудования цехов коксохимического производства ремонтно-строительного цеха; с 12 июля 2005 г. по 30 августа 2013 г. – обработчиком поверхностных пороков металла 4 разряда на участке зачистка и вырубка металла обжимного цеха; с 1 сентября 2013 г. по 31 марта 2014 г. - обработчиком поверхностных пороков металла 4 разряда на участке зачистка и вырубка металла электросталеплавильного цеха; с 3 марта 2015 г. по 8 июля 2015 г. – шлаковщиком 3 разряда на участке шлакопереработка и шлакоуброка подучастка шлакопереработка электросталеплавильного цеха; с 9 июля 2015 г. по 15 марта 2017 г. - шлаковщиком 4 разряда на участке шлакопереработка и шлакоуброка подучастка шлакопереработка электросталеплавильного цеха; с 6 марта 2017 г. по 10 сентября 2017 г. - обработчиком поверхностных пороков металла 4 разряда на участке зачистка и вырубка металла электросталеплавильного цеха; с 11 сентября 2017 г. по 17 октября 2017 г. - обработчиком поверхностных пороков металла 4 разряда на участке зачистка и вырубка металла подучастка зачистка и отгрузка товарной продукции электросталеплавильного цеха; с 18 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. - обработчиком поверхностных пороков металла 4 разряда на участке зачистка и вырубка металла электросталеплавильного цеха; с 1 января 2019 г. по 31 марта 2020 г. - обработчиком поверхностных пороков металла 4 разряда на участке зачистки и вырубки металла электросталеплавильного цеха; с 1 апреля 2020 г. по 3 октября 2022 г. - обработчиком поверхностных пороков металла 4 разряда на участке зачистки и вырубки металла электросталеплавильного цеха; с 1 ноября 2022 г. по 1 июля 2025 г. - обработчиком поверхностных пороков металла 4 разряда листопрокатного цеха №1.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Уральская Сталь» с 1 декабря 2003 г. по 1 июля 2025 г., и на ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №21-13 от 25 декабря 2023 г. следует, что условия труда обработчика поверхностных пороков металла 4 разряда листопрокатного цеха № (электросталеплавильный цех) АО «Уральская Сталь» не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям: предельно допустимый уровень шума (эквивалентный уровень звука) превышен на 17, дБа.; предельно допустимый уровень локальной вибрации (эквивалентный корректированный уровень виброускорения) превышает предельно допустимый уровень: по оси Х на 3 дБ, по оси Y на 4 дБ., по оси Z на 7 дБ.

Из выписного эпикриза стационарного больного ФИО3, подготовленного ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины и труда имени академика Н.Ф. Измерова» следует, что ФИО3 находился в отделении заболеваний нервной и скелетно-мышечной систем с 11 ноября 2024 г. по 22 ноября 2024 г. Диагноз: <данные изъяты>. Установлена причинно –следственная связь заболеваний нервной системы и органов слуха с профессиональной деятельностью. Заболевания являются профессиональными.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания от 13 января 2025 г. в результате проведения расследования ФИО3 установлено, что заболевания: Вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 степени (полинейропатия верхних конечностей с сенсорными нарушениями, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость I степени, являются профессиональными. Причинами профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов (превышен предельно допустимый уровень шума и вибрации). Вина работника отсутствует.

Согласно справке МСЭ-2023 № 0042600 от 13 марта 2025 ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием от 21 ноября 2024, утрата профессиональной трудоспособности установлена на срок с 06 марта 2025 г. по 1 апреля 2026 г.

Согласно справке МСЭ-2023 № 0019135 от 13 марта 2025 ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием от 21 ноября 2024, утрата профессиональной трудоспособности установлена на срок с 06 марта 2025 г. по 1 апреля 2026 г.

Анализ исследованных доказательств указывает на то, что в период выполнения истцом трудовых обязанностей в АО «Уральская Сталь» ему не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у него указанных профессиональных заболеваний.

Именно в результате не обеспечения ответчиком безопасных условий труда в настоящее время истцу противопоказана работа в условиях интенсивного производственного шума, с движущими механизмами, с сосудами под давлением, с действующими электроустановками, с высоким физическим и психоэмоциональным напряжением, в ночные смены. Ему необходимо прохождения соответствующего лечения.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – АО «Уральская Сталь» в причинении вреда здоровью ФИО3 и в возникновении у него профессионального заболевания.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 30 мая 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст.8 ФЗ от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «Уральская Сталь» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя АО «Уральская Сталь» о том, чир в актах о случае профессионального заболевания не установлены лица, допустившие нарушения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, от обязанности по компенсации истцу морального вреда в связи с возникновением у него профессионального заболевания.

Доводы представителя ответчика о том, что истец работал во вредных условиях труда и на других предприятиях, а также о том, что отсутствует методика по определению вкдлада каждого работодателя в возникновене профессионального заболевания истца, не может повлечь иные выводы суда, поскольку медицинским заключением ФГБНУ «НИИ МТ» от 21 ноября 2024 г. № 116 установлена причинно-следственная связь между длительной работой истца во вредных производственных факторах в АО «Уральская Сталь».

В силу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 стать 9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, учитывая заявленные истцом требования, оснований для установления вины других предприятий в возникновении у ФИО3 профессионального заболевания не имеется.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 суд учитывает, что истец длительное время работал в АО «Уральская Сталь» в условиях воздействия производственного шума и вибрации.

Профессиональное заболевание возникло из-за длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, в результате профессиональных заболеваний ФИО3 установлено по двум профессиональным заболеваниям 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Вины ФИО3 в возникновении профзаболеваний не имеется, ранее профзаболеваний у него не имелось.

Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытывающего возникшие в связи с профессиональным заболеванием - невозможность вести полноценный образ жизни, имеет трудности с дальнейшим трудоустройством, вынужден обращаться за медицинской помощью.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, с ответчика АО «Уральская Сталь» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рублей, установленном требованиями ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Уральская сталь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании компенсации в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 г.

Судья: