Решение № 12-161/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края

Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя ГУ МЧС России по КК по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ГУ МЧС России по КК ФИО4 на постановление от 01.03.2018 г. мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Чигирин О.Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Транснефть-Терминал» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Чигирин О.Е. от 01.03.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Транснефть-Терминал» ФИО2, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление ГУ МЧС по КК подана жалоба, в обоснование которой указано, что оспариваемое постановление является незаконным. Извещение о дате и времени составления протокола об АП вручено представителю АО «Транснефть-Терминал» ФИО5 ФИО2 на момент проведения проверки является единственным законным представителем юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также приказом № 03-03/10/613 от 16.11.2017 г. Ч. 2 ст. 5.15 КоАП РФ не установлена обязанность административного органа направлять извещения по месту жительства должностного лица. В действиях должностного лица правильно установлен состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку в ходе проверки 12.12.2017 г. установлено, что у юридического лица необходимое оборудование, предусмотренное СП 2.05.04-85, ГОСТ 12.3.018-79, ГОСТ Р 53300-2009, НПБ 888-2001, НПБ 104-03, СП 3.13130.2009 отсутствует. Отсутствие у АО «ТНТ» необходимого оборудования, инструмента приводит к невозможности качественного выполнения работ и оказания услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции. Некачественное осуществление лицензируемого вида деятельности по месту нахождения юридического лица создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также ГУ МЧС по КК подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 01.03.2018 г., так как копия постановления получена административным органом только 16.03.2018 г.

В судебном заседании представитель административного органа посчитал вину директора общества в совершенном правонарушении доказанной, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление, восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Терминал» представил возражения на жалобу, согласно которым нормативный акт, устанавливающий определенный перечень оборудования, отсутствует. В акте проверки от 13.12.2017 г. не указан обязательный перечень оборудования, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности, отсутствуют ссылки на нормативные акты. В ходе проведения проверки административному органу предоставлен договор аренды движимого имущества от 04.07.2016 г. № 32 с ООО «Черноморская безопасность», по которому соответствующие технические средства предоставлены АО «Транснефть-Терминал» для осуществления лицензионной деятельности. Оборудование находится в пользовании с 2016 года, данный договор был предоставлен должностному лицу для ознакомления. Грубых нарушений лицензии административным органом не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и представленных доказательств, постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 01.03.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора АО «ТНТ» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Копия оспариваемого постановления получена административным органом только 16.03.2018 г., что подтверждается входящим штампом. Настоящая жалоба сдана на почту согласно почтовому штемпелю на конверте 26.03.2018 г., т.е. в пределах 10-дневного срока на обжалование постановления.

Следовательно, ГУ МЧС по КК пропустило срок на обжалование по уважительной причине, от него не зависящей, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из оспариваемого постановления мирового судьи от 01.03.2018 г. следует, что АО «Транснефть-Терминал» получена лицензия № 23-Б/00208 от 25.02.2015 г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная ГУ МЧС по КК.

Из протокола об АП от 13.12.2017 г. следует, что у лицензиата отсутствует оборудование инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, соответствующие требованиям, установленной лицензией.

Прекращая производство по делу в отношении должностного лица, суд первой инстанции правильно указал, что в акте проверки № 49 от 13.12.2017 г. не установлено, какое именно оборудование отсутствует у юридического лица.

Из содержания данного акта не следует, что административным органом выявлено отсутствие технических средств, предназначенных для измерения, обнаружения дефектов в материалах, конструкциях, предназначенных для измерения освещенности, измерения уровня звука. Приведение примеров в акте само по себе не свидетельствует о том, что какие-либо средства отсутствовали у юридического лица в наличии.

Фактическое неосуществение деятельности, предусмотренной лицензией ГУ МЧС РФ № 23-Б/00208 от 25.02.2015 г., свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, так как ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предполагает, что лицензиат осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований.

Между тем, данные обстоятельства не учтены административным органом при составлении протокола об АП, в материалы дела не представлено доказательств (первичной документации), указывающей на выполнение обществом каких-либо работ.

Также в материалы дела об АП представлен договор аренды движимого имущества от 04.07.2016 г. № 32 с ООО «Черноморская безопасность», по которому соответствующие технические средства предоставлены АО «Транснефть-Терминал» для осуществления лицензионной деятельности. Оборудование находится в пользовании с 2016 года, независимо от того, был ли данный документ предоставлен при проведении проверки, так как это не лишает возможности представить данные доказательства в суд в обоснование правовой позиции лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям могут относится нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Вместе с тем, установленные административным органом обстоятельства не свидетельствуют о некачественном выполнении работ по лицензируемому виду деятельности, не влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, а также не создают угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При этом, суд также учитывает, что сведения о несчастных случаях отсутствуют. Несчастные случаи не регистрировались.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, и соответственно не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Указание мировым судом на то, что директор ФИО2 должен был быть извещен о времени и месте составления протокола об АП по месту жительства, является несостоятельным, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - генерального директора АО «ТНТ» ФИО2, а не в отношении гражданина. КоАП РФ не содержит запрета извещения должностного лица о проводимых процессуальных действиях путем направления извещений по месту его работы.

Доказательств того, что работник ФИО6 не был уполномочен на принятие почтовой корреспонденции, в материалах дела об АП не содержится.

Независимо от того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности, на момент направления извещения административным органом, он являлся должностным лицом АО «ТНТ».

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об АП, мировой судья при наличии достаточных оснований прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ГУ МЧС по КК является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить ГУ МЧС по КК пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 01.03.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Транснефть-Терминал» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника ГУ МЧС России по КК ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Головин А.Ю.