Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-718/2016;)~М-619/2016 2-718/2016 М-619/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

№ 2-20/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Страховой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская косметологическая клиника № 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Городская косметологическая клиника №1» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор об оказании услуг, передаче комплекса биологически активных добавок, заключенный между ею и ответчиком, взыскать в ее пользу <данные изъяты> руб., выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение законных требований в добровольном порядке из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Городская косметологическая клиника №1» заключен договор об оказании услуг, передаче комплекса биологически активных добавок с оплатой по кредиту, общая сумма которого составила <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил ей полной и достоверной информации о составе и назначении услуг, методике применения биологически активных добавок и получаемом при этом эффекте, в том числе возможной аллергической реакции. Кроме того, отмечает, что ей не была выдана письменная рекомендация врача-специалиста о целесообразности их назначения, хотя в п. 2.6 договора говорится о правилах предоставления услуг медицинскими организациями, хотя ответчик таковой не является. Указывает, что ответчиком ей безосновательно навязаны БАДы на сумму <данные изъяты> руб., что также запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей». В п. 3.2. договора ответчиком предложена к подписанию заведомо ложная информация о том, что, якобы потребитель проконсультировался с лечащим врачом об отсутствии противопоказаний у истца к приему БАД, однако этого не делалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой о расторжении договора об оказании услуг и о возврате ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен акт о расторжении договора, истцу были возвращены путем перечисления на счет в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства за неоказанные услуги по договору. В полном объеме в досудебном порядке ответчиком ее требования не были удовлетворены, поэтому она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку за неисполнение законных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ФИО1, извещенная о месте, времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ранее данные пояснения поддержала, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Городская косметологическая клиника №1» заключен договор № № об оказании услуг, передаче комплекса биологически активных добавок на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость услуг, <данные изъяты> руб. - стоимость комплекса биологически активных добавок, с оплатой по кредиту, заключенному ее доверительницей с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. В тот же день ФИО1 представителями ответчика были передана коробка с пятью упаковками БАД, брошюрой, которые находятся у истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора и возврате ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен акт о расторжении договора в части оказания услуг. Истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были возвращены путем перечисления на счет в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства за неоказанные услуги по договору в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил ее доверительнице полной и достоверной информации о приобретаемом товаре. ФИО1 думала, что приобретает витамины, договор подписала, не читая. Полагает, что согласно положениям п. 3.2 договора, перед его подписанием врач ООО «Городская косметологическая клиника № 1» должен был проконсультировать ФИО1 об отсутствии противопоказаний у нее к приему БАД, однако этого не делалось. Указывает, что ее доверитель является пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию, у нее больные ноги, однако дееспособности она не лишена, в дееспособности не ограничена. Также указывает, что платежи по кредиту ее доверительница не вносила ни разу после его заключения. Понимает, что сумма <данные изъяты> рублей – это остаток денежных средств на расчетном счете истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который ответчиком переведены истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и с которого ежемесячно банком производится списание денежных средств в счет уплаты по кредитному договору, заключенному истцом с банком ДД.ММ.ГГГГ, однако, полагает, что именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ее доверительницы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку за неисполнение законных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Городская косметологическая клиника № 1», извещенный о месте, времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования ФИО1 не признают, просят в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, отметил, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за услуги по договору. В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы». В материалах гражданского дела содержатся письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцу полной информации о товаре и услугах. В частности, такими доказательствами являются: заявление истца на заключение договора, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и передачу биологически активных добавок, акт приемки-передачи информационного обеспечения услуг и Товара по договору № № (Приложение № 3 к договору). Указанные выше документы содержат подпись истца, которая в процессе рассмотрения гражданского дела оспорена последним не была. Кроме того, истцу были предоставлены буклет производителя с информацией о биологически активных добавках, информация для потребителей (пользователей), покупателей товаров - БАД, утв. Приказом директора ООО «ГКК № 1». Указал, что позиция истца о непредоставлении информации о товаре и услугах является голословной и не подтверждается никакими допустимыми доказательствами. Таким образом, письменными материалами дела подтверждается факт предоставления истцу полной и достоверной информации о товарах и услугах, их стоимости. В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить ответчику требования по возврату товара в случае обнаружения в нем недостатков, выявления факта передачи некачественного товара. Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии в переданном истцу товаре недостатков, его некачественности. Биологически активные добавки являются именно продовольственным товаром, претензий к качеству которого со стороны истца не предъявлялось, соответственно действующим законодательством не предусмотрена возможность его возврата либо обмена. Поскольку истец отказалась от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» (это указано в самом исковом заявлении), то возможен возврат лишь денежных средств, уплаченных за услуги, что и было сделано ответчиком. Относительно указания на отсутствие консультации со своим лечащим врачом отметил, что контексте п. 3.2. Договора речь идет о консультации клиента со своим лечащим врачом до посещения ООО «ГКК № 1», а не о консультации, произведенной в организации ответчика. Полагал, что изложенный в исковом заявлении довод истца о навязывании ответчиком биологически активных добавок считают необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2.7. заключенного между истцом и ответчиком договора «оказание услуг и реализация товара не являются взаимозависимыми действиями, не реализуются единым комплексом и осуществляются отдельно друг от друга. Приобретение товара и оказание услуг никоим образом не зависят друг от друга и не влияют на возможность отдельного приобретения, как услуг, так и товара». Товар может быть приобретен самостоятельно, отдельно, как и курс услуг. Приобретение товара истцом в данном случае - исключительно волеизъявление ее самой. Таким образом, оказание услуг и приобретение товара не являются взаимозависимыми. Договор на приобретение биологически активных добавок заключен без какого-либо навязывания со стороны ответчика. Истец указывает, что условие о приобретении биологически активных добавок недействительно в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем доказательств, подтверждающих это, не предоставляет, кроме того, в просительной части искового заявления отсутствует требование о признании соответствующего условия недействительным. Относительно довода истца о том, что имеется акт о расторжении договора в полном объеме, полагал данный довод голословным, основанным на неверном толковании условии акта о расторжении. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о месте, времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Законом РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится указание о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Городская косметологическая клиника №1» заключен договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № № (далее – Договор) (л.д.10-14). Стоимость услуг и товара составила <данные изъяты> руб. Указанные услуги и товар приобретались истцом посредством денежных средств, полученных вследствие заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

В п. 2.6. Договора указано, что исполнитель до подписания настоящего договора разъяснил заказчику свойства товара. Договор также содержит п.3.2, согласно которому заказчик подтверждает, что на момент заключения и подписания Договора он ознакомлен со свойствами, составом, оказываемом действием, противопоказаниями к применению и иными необходимыми сведениями о товаре; ему передана вся документация и информация о стоимости товара.

При заключении Договора до его подписания истец ознакомлена: с лицензией осуществления деятельности ООО «Городская косметологическая клиника №1», с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, с перечнем услуг, оказываемых ООО «Городская косметологическая клиника №1», их стоимостью, составом, назначением противопоказаниями, с перечнем используемых и предлагаемых к реализации товаров, с наименованием товаров, ей предоставлены сведения о составе, свойствах, режиме хранения, правилах использования, оказываемом действии, сведения о противопоказаниях к использованию товаров, об особенностях использования товара и рекомендациях по приему, ознакомлена с регистрационными свидетельствами на предлагаемые товары, ей сообщили, что реализуемые товары являются пищевыми и не подлежат возврату, разъяснены правила реализации, предоставлена информация о стоимости и порядке оплаты товаров, в том числе с привлечением кредитных/заемных средств (включая сведения о процентных ставках, полной стоимости кредитов, о разнице стоимости с предоставлением кредита и без такового), сведения о сроке службы и о сроке годности товаров, сведения о местонахождении и режиме работы продавца, сведения о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о технических регламентах, распространяющихся на товары, о сертификации данных товаров. Указанные сведения сообщены устно, а также переданы до заключения договора на бумажном носителе (буклет, содержащий полную подробную информацию о товаре и услугах), на русском языке с размером шрифта, обеспечивающим его прочтение (12 единиц), выбор товаров осуществлен истцом после получения всей исчерпывающей информации о реализуемых товарах, выбор сделан осознанно и самостоятельно, что подтверждает подпись истца в заявлении на заключение договора (л.д. 106) и в договоре.

Представителем ответчика в судебном заседании отмечено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в холле помещения ООО «Городская косметологическая клиника №1» по адресу: <адрес> установлена информационная доска с информацией для потребителя, содержащая в том числе образец договора на оказание услуг и реализацию БАД; копию пяти свидетельств о реализации БАД и копию сертификата качества на БАД; прейскурант стоимости услуг и БАД; буклет производителя с информацией о БАД и буклет ООО «ГКК № 1» о БАД; акт об установке уголка потребителя от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела (л.д.128).

Согласно Приложению 3 к договору «Акт приемки информационного обеспечения услуг и товара по договору № №» на момент заключения договора истцу предоставлена вся исчерпывающая информация о потребительских свойствах предоставляемых услуг и товара, в том числе о противопоказаниях к использованию (л.д.107). Заказчик получил сертификаты, описания, руководства по пользованию Товара, а также полную информацию о свойствах Товара, в том числе о противопоказаниях к использованию.

Договор № № с учетом приложений содержит необходимые сведения о цене товара и услуг (п.п. 4.1, 4.2.2 Договора, также Приложения 1 и 5, являющиеся неотъемлемой частью договора, согласно п. 9. Договора).

В Приложении 5 содержится перечень передаваемого в собственность заказчика товара по договору № №, в котором указано, что в собственность заказчика (ФИО1) переданы перечисленные в перечне биологически активные добавки в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, в графе «наименование» указано, какие биологически активные добавки переданы заказчику (л.д.16).

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения к договору, в том числе и Приложение 5 подписаны ФИО1 собственноручно, что стороной истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика ФИО1 была передана коробка с пятью упаковками БАД, брошюрой, содержащей информацию о передаваемом товаре, копия которой представлена в материалы дела (л.д.131-144), что также не оспаривается стороной истца.

Таким образом, довод представителя истца о том, что ее доверительница полагала, что приобретает витамины, а не биологически активные добавки, не является состоятельным.

В соответствии со ст.ст.10,309,310,420,432 ГК РФ, ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 17, 18 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2 1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55,судомустановлено, что при заключении договора ответчиком соблюдены требования действующего законодательства, предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости в требуемой законом форме, предусмотренной ст.10Закона «О защите прав потребителей», права истца ответчиком нарушены не были.

Указание стороны истца на заведомо ложную информацию, содержащуюся в п. 3.2. Договора, предложенного ответчиком к подписанию, о том, что, якобы, потребитель проконсультировался с лечащим врачом об отсутствии противопоказаний у истца к приему БАД, однако этого не делалось, суд полагает основанным на неверном понимании условий данного пункта Договора, в контексте которого, как отмечено представителем ответчика, речь идет о консультации клиента со своим лечащим врачом до посещения ООО «ГКК № 1», а не о консультации, произведенной в организации ответчика. При заключении договора истец подтвердила информацию о том, что до заключения договора проконсультировалась со своим лечащим врачом и не имеет каких-либо противопоказаний.

Согласно п. 2.7. Договора оказание услуг и реализация товара не являются взаимозависимыми действиями, не реализуются единым комплексом и осуществляются отдельно друг от друга. Приобретение товара и оказание услуг никоим образом не зависят друг от друга и не влияют на возможность отдельного приобретения как услуг, так и товара.

Реализуемый товар является продовольственным и не подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством (п. 2.8. Договора).

Также п. 4.1.1. содержит условие о том, что при расторжении договора перерасчету только стоимость оказываемых услуг, стоимость переданного товара не подлежит перерасчету и возврату. Покупатель на момент заключения договора извещен, что товар в соответствии с действующим законодательством входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену. Стоимость товара при расторжении договора не возмещается заказчику.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» говорят о возможности обмена либо возврата лишь непродовольственного товара надлежащего качества, либо продовольственного товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов») пищевые продукты это - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки, биологически активные добавки - природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

В ст.ст. 17, 18 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» перечислены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их изготовлении, расфасовке, упаковке, маркировке.

Не заявлено стороной истца и не содержится в материалах гражданского дела сведений, доказательств, свидетельствующих о наличии в переданном истцу товаре недостатков и о его некачественности, о противопоказаниях к его применению.

В течение шести дней после предъявления претензии ФИО1 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (за услуги), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), путем перечисления денежных средств на счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Вопреки доводам представителя истца материалы дела не содержат письменных доказательств расторжения Договора в полном объеме, представленный акт о расторжении содержит лишь условие о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуг (л.д.22).

Согласно сведениям, представленным КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – возврат денежных средств по договору № при частичном возврате товар (услуг) (л.д.214).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не было представлено в банк уведомления о досрочном погашении поступивших от ответчика на ее расчетный счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет задолженности по кредиту, соответственно, по условиям кредитного договора на весь остаток суммы основного долга по кредитному договору ежемесячно начисляются проценты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ на изменение предмета или основания иска не воспользовалась, хотя такое право последней было разъяснено.

Стороной истца не представлено доказательств и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи со стороны ответчика ООО «Городская косметологическая клиника №1» имели место какие-либо действия, направленные на обман ФИО1, равно как на введение ее в заблуждение.

При таких обстоятельствах,суд,оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что права потребителя ФИО1 ответчиком нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора купли-продажи в части приобретения товара, взыскания денежных средств, процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда не имеется. При этомсудисходит из того, что истцу представлена продавцом полная и достоверная информация о товаре и его стоимости, материалы дела доказательств обратного, равно как и того, что на истца оказывалось психологическое давление при заключении договора, не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская косметологическая клиника № 1» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной

форме 24 января 2017 года