Решение № 12-98/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-98/2017

Адм. дело № 12-98/2017г.


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, ххх года рождения, проживающего по адресу: ...,

на определение участкового-уолномоченного МО МВД России «Белозерский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Белозерский» с заявлением о привлечении Г.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В заявлении указал, что тот 8 февраля 2016 года, в утреннее время в д...., у ..., из личной неприязни нанес ему удар кулаком в голову, отчего он упал, после чего Г.А. сел ему на спину и нанес еще несколько ударов по головеи телу. В результате указанных действий Г.А. он испытал физическую боль и порлучил телесные повреждения в виде гематом на голове.

По результатам проведенной проверки, 6 февраля 2017 года участковым-уполномоченным МО МВД России «Белозерский « ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правнарушения. Основанием для вынесения постановления указана ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение. В обоснование жалобы указал, что с ним он не согласен.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г.А. против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что побоев ФИО1 он не причинял. Кроме того считает, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Должностное лицо, вынесшее определение – участковый-уполномоченный МО МВД России «Белозерский» ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы проверки, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения ст.1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания ст.54 Конституции РФ, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 о привлечении Г.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, имели место 8 февраля 2016 года, то есть до введения в КоАП РФ этой статьи.

С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Таким образом, поскольку по состоянию на 8 февраля 2016 года административная ответственность за нанесение побоев отсутствовала, деяние, которое, по утверждению ФИО1, совершено Г.А. не могло быть квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Белозерский при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении учтены указанные выше положения закона, в связи с чем вынесенное им определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не находит. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного МО МВД России «Белозерский» от 6 февраля 2017 года об отказе в отношении Г.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в 10-дневный срок с момента получения его копия на руки.

Судья Н.С. Михеев