Решение № 2-4219/2019 2-4219/2019~М-3814/2019 М-3814/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4219/2019Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело <№ обезличен> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 5 сентября 2019 г. г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Демидова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Групп Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО "Групп Ренессанс Страхование" обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль «VOLKSWAGEN» государственный номер <***>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства «Renault» государственный номер <***> под управлением ФИО1, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. АО "Групп Ренессанс Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 51 256,58 руб. Учитывая вышеизложенное, у АО "Групп Ренессанс Страхование" возникло право регрессного требования к ответчику. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов гражданского дела следует, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль «VOLKSWAGEN» государственный номер <***>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства «Renault» государственный номер <***> под управлением ФИО1, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. <дата> ответчику была направлена претензия, до настоящего времени ответа на претензию не последовало На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик. Как установлено в ходе рассмотрения дела, страховая компания АО "Групп Ренессанс Страхование" выплатила потерпевшим сумму в размере 51 256,58 рублей. Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 737,70 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО "Групп Ренессанс Страхование" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Групп Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 256,58 руб., государственную пошлину в размере 1 737,70 руб., а всего взыскать 52 994,28 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено <дата> УИД - 50RS0<№ обезличен>-28 Председательствующий В.Ю. Демидов Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Демидов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4219/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4219/2019 Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4219/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4219/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-4219/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4219/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4219/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |