Решение № 2-1433/2025 2-1433/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1433/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-000668-66

Производство № 2-1433/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника прокурора Советского района г. Рязани Лалакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. (далее – договор) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец указала, что на момент заключения договора купли-продажи ей была предоставлена справка МБУ города Рязани «Аварийно-Ремонтная Служба» о том, что в приобретаемой квартире отсутствуют зарегистрированные лица.

Вместе с тем, после регистрации сделки купли-продажи квартиры выяснилось, что с дд.мм.гггг. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 При этом, после его регистрации право собственности на указанную квартиру переходило четырежды, и последним собственника не известен был, как сам факт регистрации, так и сам ответчик. Истцу неизвестно, по каким причинам ответчик не выполняет требования закона о регистрации по действительному месту жительства.

На основании изложенного ФИО1 просила суд: 1) признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) обязать Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Советскому району г. Рязани УМВД России по Рязанской области снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Рязани УМВД России по Рязанской области, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила суд исковые требования удовлетворить.

Помощник прокурора Советского район г. Рязани Лалакина Е.В. полагала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. между Брандт Т.С. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с определением цены в размере 2 255 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 5.9. продавец заверил покупателя о том, что на момент подписания договора в квартире отсутствуют лица, в том числе несовершеннолетние, зарегистрированные по месту жительства и/мили по месту пребывания. В случае недостоверности данного заверения продавец обязался в течение двух недель снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета, все материальные расходы несет продавец.

На основании договора купли-продажи дд.мм.гггг. был зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг..

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. МБУ города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» была выдана справка о списке жителей, из содержания которой следует, что в указанной квартире по состоянию на дд.мм.гггг. была зарегистрирована только Брандт Т.С.

Вместе с тем, из адресной справки ОМВД России по Советскому району г. Рязани от дд.мм.гггг. следует, что по указанному адресу с дд.мм.гггг. зарегистрирован ФИО3

В судебном заседании была проанализирована выписка из ЕГРН о переходе права собственности, а также дело о правоустанавливающих документах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом установлены следующие обстоятельства: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (в период регистрации ответчика в квартире-дд.мм.гггг.), собственником жилого помещения была ФИО5, затем с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – ФИО6, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – ФИО4, с 09.20.2021 года по дд.мм.гггг. – Брандт Т.С., с дд.мм.гггг. по настоящее время – ФИО1

При этом, из анализа соответствующих договоров купли-продажи указанного жилого помещения следует, что сведения о регистрации ответчика ФИО3, как обременении отчуждаемого объекта недвижимого имущества, отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО5, с целью выяснения обстоятельств, при которых ответчик был зарегистрирован в квартире.

Вместе с тем, из ответа ГУ ЗАГС Рязанской области от дд.мм.гггг. следует, что ФИО5 умерла дд.мм.гггг.. Иных лиц, которые могли бы пояснить обстоятельства регистрации ответчика в жилом помещении, судом не установлено. Сведения о том, что ответчик с момента регистрации в жилом помещении заявлял требования в реализации права пользования жилым помещением, в материалы дела представлены не были.

Также судом установлено, что дд.мм.гггг. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области был издан приказ № «Об утверждении охранного обязательств объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор», XVIII-XIX в.в. (<адрес>). Кроме того, из акта технического состояния объекта культурного наследия следует, что указанная квартира используется, как офисное помещение. Аналогичные сведения сообщила представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу.

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств, фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, доказательств наличия у него каких-либо прав на указанный объект недвижимого имущества и соглашения с истцом о дальнейшем использовании спорного жилого помещения для проживания не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в квартире существенным образом нарушает права истца, как собственника квартиры, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025 года