Постановление № 1-81/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД:75RS0006-01-2020-000905-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

село Акша 20 июля 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Корягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Пушкарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Булгакова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2019 года, в дневное время, около 15 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, коня, принадлежащего ФИО3, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1 в начале февраля 2020 года, около 13 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории сельского поселения «<адрес>, в пади «<данные изъяты>» в 6 км в южном направлении от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшей продажи, перегнал коня саврасовой масти в возрасте 1 год 5 месяцев, принадлежащего ФИО3, с места выпаса в пади «Усть-Бытэв» в 6 км в южном направлении от <адрес>, пригнал на территорию домовладения по адресу <адрес>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, который умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил коня, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО3, распорядившись им при указанных обстоятельствах по своему усмотрению, причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для ФИО3 значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что претензий к подсудимому не имеет, Щеглов возместил ему ущерб путем оказания помощи по хозяйству, принес ему извинения, извинения он принял, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1, защитник Булгаков Е.А. поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Пушкарев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не позволит достичь целей уголовного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие подсудимого материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения ему извинений, оказания помощи по домашнему хозяйству потерпевшего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет семью.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела является свободно выраженным волеизъявлением потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, о чем свидетельствует их поведение, Щеглов загладил причиненный им вред, претензий потерпевший не имеет.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела за примирением сторон позволит достичь в отношении подсудимого цели уголовного закона в виде исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также полагает, что поведение подсудимого после совершения инкриминируемого ему деяния свидетельствует о снижении степени общественной опасности ФИО1.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественным доказательством – конем следует разрешить распоряжаться потерпевшему.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественным доказательством - конем разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО3 после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Акшинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев