Постановление № 1-255/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-255/2020

11RS0001-01-2020-000323-30 Дело № 1-255/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Нозикова В.Б., представившего удостоверение №469 и ордер

№ 000266 от 03.02.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.11.2019, вступившим в законную силу 12.11.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

18.11.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060» г.р.з. Р 338 ММ 11 регион, двигаясь от ... по улицам ... Республики Коми и в 04 часа 10 минут 18.11.2019 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по ... у ... Согласно протоколу 11РР036155 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.11.2019 ФИО1 в 05 часов 13 минут был доставлен в помещении ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» по адресу: ..., где в 05 часов 25 минут 18.11.2019 он прошел исследование на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое показало результат 0,540 мл/г. Далее, в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 35 минут ФИО1 от последующего медицинского освидетельствования отказался, нарушив тем самым п.п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу осуществлялось в форме сокращенного дознания.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступило в Сыктывкарский городской суд 13.01.2020.

По инициативе суда по данному делу назначено предварительное слушание, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований ст. 226.7 УПК РФ, а именно: в соответствии с ч. 3 ст. 226.7 УПК РФ обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Если составить обвинительное постановление в этот срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, производство которых с учетом особенностей доказывания, предусмотренных ст. 226.5 УПК РФ, является обязательным, дознание по истечении этого срока продолжается в общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление. Не позднее 3 суток со дня составления обвинительного постановления обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, о чем в протоколе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами дела делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ, срок дознания, установленный ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ, может быть продлен прокурором до 20 суток.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что дознаватель 18.11.2019 вынес постановление о проведении дознания в сокращенной форме и по истечении 10 суток не составил обвинительное постановление, не имея ходатайств от участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу о проведении следственных и процессуальных действий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, в нарушении требований ч. 3 ст. 226.7, ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ 28 ноября 2019 обратился к прокурору с ходатайством о продлении срока сокращенного дознания до 20 суток, которое было удовлетворено прокурором, несмотря на отсутствие ходатайства обвиняемого и его защитника, предусмотренного ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, и обвинительное постановление было составлено только 08 декабря 2019 года.

В данном случае обвинительное постановление в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований ч. 3 ст. 226.7 УПК РФ, поэтому является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Поскольку обвинительное постановление в отношении ФИО1 составлено дознавателем с нарушением вышеуказанных требований УПК РФ и в связи с этим является незаконным, суд назначил предварительное слушание для обсуждения со сторонами вопроса о необходимости возвращения уголовного дела прокурору г. Сыктывкара для устранения указанного нарушения, препятствующего рассмотрению уголовного дела судом.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с тем, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, но полагал, что донные нарушения являются основанием для вынесения частного постановления и не лишают суд рассмотреть уголовное дело на основе данного обвинительного постановления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Нозиков В.Б. согласились с доводами государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований ч. 1 ст. 226.6, ч. 3 ст. 227.7 УПК РФ, и в связи с этим является незаконным, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ, передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Сыктывкара уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для устранения допущенных нарушений УПК РФ препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья Шпилева В.Г.