Постановление № 1-141/2025 1-690/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-141/2025




К делу №

23RS0№-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

Г.Новороссийск 17 февраля 2025 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Погосяна Э.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что, согласно фабуле обвинения, имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 22 минуты ФИО1 находился возле <адрес> края, где на асфальтовом покрытии увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и ранее утерянный последним, в результате чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял с асфальтового покрытия кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 42.300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись таковым по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Погосян Э.Г. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшим.

Участвующий в деле прокурор Картамышева Ю.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не возражала.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным деяниям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается письменным заявлением потерпевшего и пояснениями сторон суду.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим, и он раскаивается в совершенном преступлении.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также его поведение после совершения преступления указывают на то, ФИО1 не нуждается в исправлении путем применения к нему уголовного наказания.

И, последнее. Суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимый может совершить другие преступления.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшего Потерпевший №1 ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с обстоятельствами совершения преступления - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств кражи - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Керасов Манолис Евстафиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ