Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-46/2020

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 7 сентября 2020 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2020 по иску государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО1 и ФИО2 об обязании собственников жилого помещения исполнить предписание об устранении выявленных нарушений,

установил:

государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее инспекция) предъявила иск к ФИО1 и ФИО2 об обязании собственников жилого помещения исполнить предписание об устранении выявленных нарушений, который мотивировала следующим образом.

16 апреля 2019 года инспекцией проведено обследование квартиры, находящейся по адресу: *** в ходе которого была установлена незаконная, при отсутствии разрешающих документов, перепланировка данной квартиры путем возведения наружных ограждающих конструкций, что привело к увеличению жилой площади.

Собственникам данной квартиры ответчикам ФИО1 и ФИО2 были выданы предписания о принятии мер по устранению выявленных нарушений в срок до 16 июля 2019 года.

21 января 2020 года инспекцией было проведено повторное обследование квартиры, в ходе которого было установлено, что предписания не исполнены.

Инспекция просит обязать собственников квартиры ФИО1 и ФИО2 исполнить предписания № 515-12210-1/2019 от 16 апреля 2019 года и № 515-12210-2/2019 от 16 апреля 2019 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание не явился представитель инспекции, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.141).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить исковую давность, так как пристрой к квартире был возведен прежними собственниками в восьмидесятые годы, точную дату назвать не может.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что стена была возведена давно, дату назвать не может, прежними собственниками. Настоящие собственники являются добросовестными приобретателями.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 считает, что иск подлежит удовлетворению, так как она опасается за свою безопасность в следствие того, что пристройка была построена в 1999 году бывшими собственниками квартиры № 1, в 2003 году в дом был проведен газ, в пристройку выходит окно из кухни в котором установлено газовое оборудование, отсутствует вентиляция, поэтому может произойти взрыв. Также с постройкой изменился размер общего имущества в сторону увеличения, без согласования с ней. В пристройке имеется погреб, из-за него вода подмывает фундамент дома. Прежние собственники не спрашивали у третьего лица разрешения на строительство пристройки. Она терпела эти обстоятельства, затем в 2019 году обратилась в жилищную инспекцию.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее положение), государственная жилищная инспекция Нижегородской области создана в соответствии с Законом Нижегородской области от 3 октября 2007 г. N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", Указом Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 г. N 6 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим на территории Нижегородской области, в том числе государственный жилищный надзор.

Согласно п. 2.1 положения, основными задачами инспекции, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 положения, инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор посредством, в том числе, организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно п. 3.2 положения, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 3.5 положения, осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Инспекцией предписаниях и представлениях.

Согласно п. 4.1 положения, инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-39).

Собственником квартиры № 2 в этом доме является ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.154-156).

Данные квартиры находятся в многоквартирном жилом доме, состоящем из двух квартир.

В период времени 80-90 годов прошлого века, точную дату установить невозможно, прежними владельцами (пользователями) ***, которая в настоящее время принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2 были выполнены переоборудование (в части монтажа газоиспользующего и сантехнического оборудования) и реконструкция (в части возведения пристроек и увеличения общей площади), которые соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил и не влияют на техническое состояние и надежность дома в целом, что подтверждается заключением эксперта № 52.05.058-20 от 14.07.2020 (л.д.100-130).

По обращению ФИО4 в инспекцию, была проведена проверка законности возведения построек и увеличения общей площади жилого дома к ***, принадлежащей ответчикам ФИО1 и ФИО2 в ходе которой было выявлено нарушение пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в части возведения наружных ограждающих конструкций, что в свою очередь привело к увеличению жилой площади. Так же отсутствуют разрешающие документы на произведенные изменения (л.д.9-10).

16 апреля 2019 года по результатам проверки собственникам ФИО1 и ФИО2 были выданы предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-12210-1/2019 и № 515-12210-2/2019, которыми им предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до *** (л.д.11-16), что ФИО1 и ФИО2 сделано не было, что подтверждается актами инспекционного обследования жилищного фонда от *** (л.д. 17-20), в связи с чем инспекция, в пределах предоставленных ей полномочий, действуя также в защиту прав собственника *** ФИО4, которая в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обратилась в суд с требованием обязать собственников *** ФИО1 и ФИО2 выполнить выданные предписания.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований инспекции и их удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО4 является собственником *** многоквартирном жилом доме и действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности в части увеличения общего имущества многоквартирного жилого дома, что было произведено без согласования с ней.

При этом суд считает, что не имеет значения то обстоятельство, что ответчики совершают действия (бездействие), нарушающие права ФИО4 на своем земельном участке.

Согласно разъяснению, данному в п.49 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, поэтому судом не применяется заявленная ответчиком ФИО1 исковая давность.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина за подачу искового заявления не имущественного характера в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить за счет ответчиков в равных суммах по 150 рублей с каждого, как с проигравшей стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчикам разумный срок – месяц со дня вступления решения в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ,

решил:

исковые требования государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО1 и ФИО2 об обязании собственников жилого помещения исполнить предписание об устранении выявленных нарушений, удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 выполнить предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-12210-1/2019 от 16 апреля 2019 года и № 515-12210-2/2019 от 16 апреля 2019 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Распределить судебные расходы и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета городского округа Сокольский Нижегородской области судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с каждой в сумме по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14.09.2020