Решение № 2-2331/2019 2-2331/2019~М-1712/2019 М-1712/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2331/2019

Дело № 2-2331/2019

66RS0003-01-2019-00715-80

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчикаБелышева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСадоян Майи к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 12.11.2016 между ФИО2 и ответчиком заключен договор имущественного страхования путем выдачи страхового полиса. Страховая премия на сумму 7500 рублей уплачена страхователем в полном объеме, срок страхования 12 месяцев, объектом страхования явилось имущество, находящееся по адресу: ***, а именно внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в доме. Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию 1000000 рублей, по движимому имуществу – 500000 рублей. 17.12.2016 произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество, находящееся в доме уничтожено огнем.По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения начислено по риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование» 383394 рубля, по риску «движимое имущество»- 113772 рубля 04 копейки. 26.12.2017 дополнительно выплачено страховое возмещение по риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование» в размере 400832 рубля 17 копеек, недоплата по риску составляет 91961 рубля 83 копейки. 31.01.2018 подано дополнительное заявление на выплату страхового возмещения по риску «движимое имущество» с необходимыми документами, недоплата по риску составляет 262143 рубля 20 копеек, в доплате страховщиком отказано. 08.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести перерасчет суммы страхового возмещения. В удовлетворении претензии отказано. На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 354103 рубля 03 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27530 рублей 48 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, отказался от части исковых требований, а именно в части взыскания страхового возмещения по риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование в размере 91961 рублей 83 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27530 рублей 48 копеек.

Определением суда от 08.05.2019 отказ от исковых требований в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать страховое возмещение в размере 262141 рубль 20 копеек (354103 рубля 03 копейки - 91961 рублей 83 копейки) по риску «движимое имущество», неустойку в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 82125 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указано, что договор страхования является «коробочным продуктом», при заключении договора страхования осмотр страхуемого имущества не производится. Истцу произведена страховая выплата в соответствии с имеющимся актом осмотра. Истцом не доказано, что в доме на момент пожара находилось движимое имущество на заявленную им сумму. Истец не исполнил обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба. Стоимость движимого имущества приведена без учета износа, что противоречит условиям страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно статье 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.11.2016 между ФИО2 (страхователем) и ОО СК «Сбербанк страхование заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой (л.д.12). По данном полису застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество, находящееся в жилом доме по адресу: ***. При заключении указанного договора осмотр имущества не производился.

Согласно пункту 4.6. полиса-оферты настоящий полис выдан напредъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателемв части страхования имущества является лицо, имеющее, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № *** от 02.04.2014 собственником жилого дома по адресу: *** является ФИО2.

Страховая сумма по риску «движимое имущество» составляет 500000 рублей. Страховая премия в размере 7500 рублей, уплачена страхователем в полном размере, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 13).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Подписью страхователя удостоверено, что полис и условия страхования страхователю вручены, с текстом ознакомлен. Доводы третьего лица о неознакомлении стекстом полиса и условий страхования не принимаются судом во внимание, поскольку страховательнесет риск недобросовестногоповедения потребителя.

Согласно пункту 4.2 полиса-оферты к движимому имуществу относятся мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле-и аудиоаппаратаура, средства городской и телефонной связи, одежда, обувь спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки.

17.12.2016 в доме по адресу: *** произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2017, заключением комиссии экспертов ФГБУ СЭУФПС «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС по Свердловской области от 13.01.2017. Причиной пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог). Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие признака «причинение значительного материального ущерба», так как собственником не предоставлены документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества.

Согласно акту осмотра *** от 24.12.2016 в результате пожара погибло следующее имущество: телевизор «Тошиба» (2014 г.), диван (2016 г.), кровать (2016 г.), шкаф-купе (2016 г.), тумба, телевизор «Сони», журнальный столик, душевая кабина, плита варочная (2013 г.), микроволновая печь (2016 г.), холодильник (2014 г.). Страхователь присутствовал при составлении акта осмотра, что подтверждается его подписью и объяснениями в судебном заседании.

Произошедший пожар признан страховщиком страховым случаем, по риску «движимое имущество», выплачено страховое возмещение в размере 113772 рубля 04 копейки. Выплата произведена на основании отчета *** об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба.

31.01.2018 страхователем подано дополнительное заявление на выплату страхового возмещения по риску «движимое имущество» на следующее имущество: ДВД-плеер, диван-кресло, велосипед «Стелс», кресло и офисный стол, посудомоечная машина Сименс», вытяжка «Коронастил», электрический духовой шкаф «Электролюкс», цифровой фотоаппарат «Никон», мясорубка, миксер, система по уходу за домом «Керби», спальный гарнитур «Амели», стиральная машина.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно п. 4.10полиса –оферты страховое возмещение по движимому имуществу определяется в размере реального причиненного ущерба с учетом износа без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости имущества, в пределах страховой суммы и с учетом лимита страхового возмещения на единицу застрахованного движимого имущества. Лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества составляет 25000 рублей.

Согласно п. 10.1 условий страхования обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на страхователя и выгодоприобретателя.

Судом установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение на основании акта осмотра и отчета *** об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, с учетом условий страхования при определении размера ущерба учел все движимое имущество, указанное в акте осмотра.Доводы третьего лица о том, что он подписывал пустые листы акта осмотра отклоняются судом, поскольку ничем не подтверждены.

Истцом и третьим лицом осмотр самостоятельно не производился. Представителем истца в обоснование доводов приложены квитанции, чеки, иные платежные документы, подтверждающие покупку различного движимого имущества, приэтом суду не предоставлен расчет истребуемогострахового возмещения с указанием перечня движимого имущества и его стоимости, не включенного в расчет страховщика. При этом представитель истца не оспаривал стоимость имущества, включенного в акт осмотра, по которому произведена страховая выплата. Также представитель истца не ходатайствовал о назначении экспертизы для определения стоимости поврежденного имущества с учетом износа.

Кроме того, представителем истца и третьего лица не представлено доказательств, подтверждающих нахождение имущества, указанного в дополнительном заявлении в жилом доме в момент пожара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияСадоян Майи к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещенияоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова