Решение № 2-1008/2018 2-1008/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1008/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018г. №2-1008

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «ПИК-Регион» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возврате имущества, прекращении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, возврате имущества, прекращении регистрационной записи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места, находящегося в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. между сторонами был заключен договор купли-продажи данного имущества, за истцом зарегистрировано право собственности на приобретенное им машино-место. Однако, по утверждению истца, до настоящего времени истец не может владеть приобретенным имуществом, поскольку, по утверждению истца, ключи ответчиком ему не переданы, подземный гараж не эксплуатируется, после осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что подземный гараж имеет скрытые строительные дефекты и строение не эксплуатируется. Истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика уплаченную истцом денежную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., прекратить запись в ЕГРН о регистрации права собственности истца на указанное имущество, возвратить в собственность ответчика машино-место, взыскать с ответчика в пользу истца убытки по регистрации права собственности в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф. В судебном заседании представителем истца были увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований истца в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика с иском не согласился, письменные возражения представлены на л.д.131.

Представители 3-х лиц ООО «ПИК-Комфорт», ООО «ДЖРУ», Территориального отдела управления Роспотребнадзора по М.О., УФСГРКиК по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места, расположенного в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>. Полная стоимость имущества по договору составила <данные изъяты>. Указанная сумма истцом была полностью оплачена после подписания данного договора. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № (машино-место), расположенного по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>., право собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного имущества, согласно которому ответчик передал, а истец принял спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, на который ссылается истец в обоснование своих требований о расторжении договоров, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору : отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы ; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 1 статьи 19 приведенного выше Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные срок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона следует понимать: неустранимый недостаток товара – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями ), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора ; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования ; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченной 45 днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом ; недостаток товара, выявленный неоднократно – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора ; недостаток, который проявляется вновь после его устранения – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Истец, предъявляя исковые требования о расторжении договоров купли-продажи, мотивирует свои требования тем, что истец не имеет доступа к машино-месту из-за того, что ответчик не выдал ключи от подземного гаража, в котором располагается машино-место и поэтому не может пользоваться приобретенным имуществом, кроме того, по утверждению истца подземное помещение гаража имеет скрытые строительные дефекты, препятствующие эксплуатации помещения, по указанным основаниям истец заявил требования о расторжении договоров купли-продажи. Суд не может признать состоятельными доводы истца.

Ссылки истца на отсутствие ключей от подземного гаража, где располагается приобретенное истцом машино-место, суд находит необоснованными в связи с тем, что указанное истцом обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для расторжения договора купли-продажи. Данное обстоятельство может служить основанием для защиты прав истца в соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО5 в материалы дела представлено заключение из которого следует, что экспертом был проведен визуальный осмотр конструктивных элементов данного здания на выявление трещин, деформации, усадки, износа. Экспертом выявлено, что внутренняя стена помещения, стены помещения выхода, а также частично перекрытия подвержены намоканию, в результате чего происходит отслаивание отделочного материала, а также постепенное разрушение конструкции стен подземного паркинга, что является существенным недостатком. Данные недостатки связаны с нарушением гидроизоляции перекрытия в результате чего образуется проникновение дождевых и талых вод в помещении подземного паркинга, недостатки препятствуют эксплуатации помещения по назначению, устранение недостатков возможно путем устройства дополнительной гидроизоляции перекрытия. Эксперту не представилось возможным произвести расчет стоимости работ по устранению выявленных недостатков по причине отсутствия доступа к аварийным участкам из-за устройства дворовой территории над подземным паркингом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи машино-места и подписан акт приема-передачи спорного объекта, на момент подписания данного акта у истца отсутствовали претензии по качеству передаваемого объекта. Ссылки представителя истца на то, что истцом при подписании акта объект не осматривался, суд во внимание не принимает, представленный в материалы дела акт свидетельствует об обратном.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. разрешением № Администрации <данные изъяты> гараж-автостоянка был введен в эксплуатацию, что свидетельствует о соответствии построенного паркинга на момент заключения сделки требованиям технических и градостроительных регламентов и пригодности к эксплуатации, что подтверждается и заключением эксперта ФИО5 Таким образом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о передаче истцу спорного объекта не пригодного к эксплуатации на момент заключения сделки, истцом в судебное заседание не представлено.

Следует отметить, что условиями договоров купли-продажи спорного объекта не предусмотрены гарантийные сроки, сроки годности не установлены, поэтому истец в силу приведенной выше нормы Закона вправе был предъявить требования о расторжении договоров в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. Истец получил спорный объект ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления данных требований истек ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ. В пределах 2-х летнего срока от истца ответчику не поступало претензий по качеству машино-места. Экспертом не установлено наличия перечисленных им недостатков подземного паркинга в момент заключения сделки, установлено, что стены паркинга подвержены намоканию в результате чего происходит отслаивание отделочного материала на стенах помещения, данный недостаток является устранимым, т.е. необходимо провести работы по устройству дополнительной гидроизоляции перекрытия. Таким образом, по мнению суда, выявленный недостаток помещения является устранимым.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено убедительных доказательств наличия оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров купли-продажи, истцом не предъявлено указанных требований в течение 2-х летнего срока, установленного законом, следовательно, оснований для удовлетворения данных требований оснований нет, соответственно нет оснований и для удовлетворения оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возврате имущества, взыскании убытков, прекращении регистрационной записи, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца – потребителя действиями ответчика по продаже спорного имущества.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении истцом срока исковой давности пропущенного истцом при подаче данного иска в суд, установленного в три года. Суд полагает согласиться с ходатайством представителя ответчика, в силу п.1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности исчисляется со дня государственной регистрации права собственности истца на приобретенное им имуществом, когда истец был вправе вступить во владение и распоряжение приобретенным имуществом. Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права с 04.10.17г. суд во внимание не принимает.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец, приобретя спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ., приобрел права владения, пользования и распоряжения данным имуществом с указанного времени, однако, по утверждению представителя истца, истец решил воспользоваться принадлежащим ему имуществом только в ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска исковой давности истцом не указано.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, пропуск истцом срока исковой давности для предъявления в суд рассматриваемых судом требований, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО7 к АО «ПИК-Регион» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании неустойки, уплаченной денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возврате имущества, прекращении регистрационной записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: