Решение № 2-548/2024 2-7520/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-548/2024

66RS0009-01-2023-001988-74

Дело № 2-548/2024

Мотивированное
решение изготовлено 01.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности принять имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчикам. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга по инвестиционному договору (договору займа) от , заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, в размере 600000 руб., проценты по договору за период с по в размере 51041,10 руб. с продолжением начисления по ставке 6% годовых по день возврата суммы долга, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 16767,12 руб., с продолжением начисления по день возврата суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 54000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418 руб. В рамках исполнения указанного договора истцом ответчику ФИО2 были перечислены по платежному поручению , помощнику ФИО2 – ФИО3 переданы по расписке . В установленный в договоре срок денежные средства и предусмотренные договором проценты истцу не возвращены.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, просила обязать ФИО1 принять по акту приема-передачи подготовленные спортивные залы по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по договору инвестиционного займа от .

В ходе рассмотрения дела встречные требования уточнила, просила обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять спортивные залы и оборудование по договору инвестиционного займа от , а именно принять следующие помещения, общей площадью 271,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>: помещение № – назначение нежилое, спортивный зал малый, площадью 70,5 кв.м, расположенное на 1 этаже, номер помещения на поэтажном плане – 18, по указанному адресу, а также имущество, расположенное в данном помещении: ролл мат (30мм) 2 шт., модуль фляг мат 1 шт., модуль куб 1 шт., модуль горка 1 шт.; помещение № – назначение нежилое, спортивный зал большой, площадью 201,4 кв.м, расположенное на 1 этаже, номер помещения на поэтажном плане – 25, по указанному адресу, а также имущество, расположенное в данном помещении: ролл мат (30мм) 3 шт., штора ПВХ 1 шт., маты защитные (30 мм) 2 шт.

В обоснование требований указано, что ФИО2 после получения от ФИО1 денежных средств приступила к исполнению своих обязанностей по договору инвестирования – подготовку спортивных залов и закупку необходимого инвентаря, в установленные сроки обязательства полностью были исполнены, спортивные залы полностью готовы. ФИО2 готова передать их истцу, по месту регистрации было отправлено уведомление, истец принять имущество отказывается, злоупотребляет своими правами, право выбора исполнения принадлежит должнику, должник заявил о выборе предмета исполнения, который был альтернативным.

Истец и его представитель в судебном заседании требования просили удовлетворить, в удовлетворении встречных требований – отказать, представили письменные возражения, дополнительно суду пояснили, что в установленный срок уведомление о передаче имущества от ответчика не поступало, на настоящий момент вопрос о передаче имущества не актуален, уведомления ответчиком отправлены уже после начала судебного разбирательства по настоящему спору.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Встречные требования поддержал по предмету и основаниям. Суду пояснил, что денежные средства, которые были переданы ФИО1 ФИО3 в размере 300000 руб. по расписке, приняты ФИО3 по поручению ФИО2 в рамках исполнения указанного инвестиционного договора, денежные средства в полном объеме получены ФИО2 от ФИО3 Обязательства исполнены, должник выбрал способ исполнения, направил уведомление ФИО1, помещения не переданы по вине ФИО1

Ответчик ФИО3, являющийся также лицом, имеющим право действовать без доверенности в отношении третьего лица - президентом АНО «Спортивная школа «Рекорд», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком. В обоснование возражений указано, что ФИО3 участником спорных правоотношений не является, денежные средства по расписке от ФИО1 в размере 300000 руб. он получил для дальнейшей передачи ФИО2 в рамках заключенного между сторонами ФИО1 и ФИО2 договора инвестирования

Третьи лица Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга, МБУ СОШ №, ДУМИ Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований к ФИО3, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 (инвестор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен инвестирования, по условиям которого инвестор передает заемщику денежные средств в сумме 600000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее (п. 2.4 договора) и уплатить на нее проценты (6% годовых, п. 2.2 договора), или передать права пользования и распоряжения, подготовленные спортивные залы, в количестве 2 залов, помещения, весь приобретенный на деньги инвестора спортивный инвентарь (п. 1.1 договора).

Предмет займа предоставляется для реализации коммерческого проекта Подготовка и оборудование 10 помещений для размещения «Школа тхэквондо». (п. 1.2 договора).

Предмет займа подлежит передаче инвестору не позднее согласно п. 1.1 договора (п. 2.4 договора).

Передача денежных средств ФИО1 в счет исполнения договора подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств ИП ФИО2 от № на сумму 300000 рублей и распиской от , согласно которой ФИО3, принял от ФИО1 300000 руб. по договору инвестирования от .

Сторона ФИО2 в судебном заседании не отрицала получение денежных средств, пояснила, что ФИО3 действовал при получении денежных средств в интересах и по поручению ФИО2, полученные от ФИО1 денежные средства в полном объеме переданы им ФИО2

При таких обстоятельства суд считает фат передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 по договору от установленным.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2, в связи с чем к ответчику ФИО3 в удовлетворении требований надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Доказательств встречного исполнения в установленный срок по договору ФИО2 не представлено.

Срок исполнения договора установлен не позднее .

Сторонами в условиях договора предусмотрена возможность альтернативного способа исполнения обязательств для заемщика – в виде возврата суммы займа и процентов, или передачи имущества.

Представленная стороной ФИО2 переписка в социальной сети (за апрель 2022) сообщений, содержащих информацию о направлении предложения о готовности и предложении принятия спорного имущества, не содержит.

Почтовая квитанция о направлении уведомления об исполнении обязательств с просьбой о принятии спортивных залов и инвентаря датирована .

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств исполнения стороной ФИО2 условий договора в части передачи имущества, в том числе направления уведомления о готовности осуществить передачу и акта приема-передачи кредитору ФИО1 в установленный договором срок (до )

Таким образом, в установленный договором срок исполнения заемщик не исполнил ни одного из установленных обязательств, в связи с чем право выбора (требования, которое может быть предъявлено к заемщику) перешло к кредитору, который может потребовать от заемщика либо передачу имущества во исполнение договора инвестирования, либо возврат полученной суммы займа с причитающимися ему процентами.

Оказывая во встречных требованиях, суд также исходит из того, что предмет договора от в части передачи 2 залов, помещения, всего приобретенного спортивного инвентаря, не определен, помещения (залы) не индивидуализированы, основания прав ФИО2 на помещения не указаны, права пользования и распоряжения, лица, которым принадлежат права на спорные помещения участниками договора не являлись. На каком праве имущество находится у ФИО2, а также будет передано кредитору, ни в договоре, ни во встречном иске не указано.

Суд критически относится к представленной стороной ответчика расписки-обязательства за подписью ФИО2, поименованной как приложение к договору инвестиционного займа (с указанием адреса и площади помещений, дата написания не указана). Сторона истца наличие такого приложения к договору отрицает, в договоре ссылка на какие-либо приложения к договору отсутствует, подпись ФИО1 на расписке отсутствует.

Спортивные залы, о передаче которых заявлено ФИО2 во встречном иске предоставлены АНО «Спортивная школа «Рекорд» на основании возмездного договора аренды муниципального имущества с МБУ СОШ № от (срок действия до ), аналогичный договор заключен на срок до .

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договором аренды право на заключение договора субаренды без согласия арендодателя не предусмотрено, согласие арендодателя не представлено.

Наличие у ФИО2 каких-либо прав на спорное имущество в судебном заседании не установлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на составила: 600000 руб. сумма основного долга, проценты по договору займа 51041,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 16767,12 руб.

Представленный расчет судом проверен, соответствует письменным материалам дела, ответчиком не оспорен.

На сумму основного долга с подлежат дальнейшему начислению проценты по ставке 6% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактической оплаты суммы долга.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 54 000 рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением, платежным поручением об оплате. Таким образом, несение заявителем расходов в заявленном размере суд находит подтвержденным.

При исследование материалов дела, судом установлено, что представитель истца подготовил и подал иск, подготавливал и подавал письменные документы в ходе рассмотрения дела, участвовал в судебных заседаниях, суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1).

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму задолженности по договору от в размере 600 000 рублей, проценты по договору за период с по в размере 51 041 рубль 10 копеек, продолжить начисление процентов на сумму основного долга по ставке 6% годовых с до момента фактической оплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 16 767 рублей 12 копеек, продолжить начисление процентов на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ с до момента фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

На решение в силу не вступило. Судья: