Определение № 2-562/2017 2-562/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-562/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 26 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м; признать задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от 10.12.2013 года общим долгом супругов, образовавшимся в период брака ФИО2 и ФИО1; распределить задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от 10.12.2013 между ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли за каждым из них; выделить в собственность ФИО1 имущество на общую сумму 118498 рублей, а именно: стиральную машину Hotpoint Ariston, стоимостью 8498 рублей, холодильник LG, стоимостью 18000 рублей, телевизор LG, стоимостью 12000 рублей телевизор LG, стоимостью 26000 рублей, комплект столовой мебели, стоимостью 22000 рублей, комплект мебели для ванной комнаты, стоимостью 10000 рублей, мягкую мебель (диван), стоимостью 22000 рублей; выделить в собственность ФИО2 имущество на общую стоимость 136080 рублей, а именно: кухонный гарнитур, стоимостью 80000 рублей, шкафе-купе, стоимостью 10000 рублей, комплект мебели для прихожей стоимостью 22000 рублей, газовую плиту HANSA FCGW62020, стоимостью 12180 рублей, кухонную вытяжку, стоимостью 3000 рублей, DVD LG DH6530ТК, стоимостью 8900 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 17582 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточнения разделить совместно нажитое движимое имущество и передать в собственность ФИО1 следующее движимое имущество, а именно: стиральную машину Hotpoint Ariston, стоимостью 26000 рублей, телевизор LG, стоимостью 22000 рублей, диван, стоимостью 6000 рублей, комод, стоимостью 22000 рублей, фотоаппарат, стоимостью 25000 рублей, мясорубку, стоимостью 6000 рублей, телефон Айфон 5s, стоимостью 26000 рублей; разделить совместно нажитое движимое имущество и передать в собственность ФИО2 следующее движимое имущество, а именно: кухонный гарнитур, шкаф-купе, прихожую, общей стоимостью 88500 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ от 08.02.2014 года, DVD HT LG DH6530ТК, стоимостью 8900 рублей, что подтверждается чеком от 24.10.2014, газовую плиту HANSA FCGW62020, стоимостью 12180 рублей, что подтверждается чеком от 13.03.2014, кухонную вытяжку, стоимостью 3000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере 34459 рублей; прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №; признать за истцом 327/500 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №; признать за ответчиком 173/500 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате кредита в размере 114750 рублей; расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4 855,40 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ответчик по первоначальному иску не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему гражданскому делу стороны приглашались в судебные заседания, назначенные на 22.06.2017 года и 26.06.2017 года, истцы по первоначальному иску и по встречному иску по вызовам суда не являются, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в иске, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет производство по делу.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина