Решение № 2-710/2023 2-710/2023~М-337/2023 М-337/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-710/2023

УИД 50RS0025-01-2023-000467-18

Дело № 2-710/23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 14 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 16.08.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО6., ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено соглашение о расторжении и возврате суммы жилищной компенсации договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которая не исполнена ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просить взыскать, с учетом уточнений с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию.

Представитель истца - по доверенности ФИО7. требования, изложенные в иске, поддерживала, в судебном заседании представила уточненное заявление о взыскании денежных сумм, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал свою задолженность, при этом просил в иске отказать, поскольку был введен в заблуждение при увольнении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в период работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №№ о компенсации/субсидированию процентов или первоначального взноса по привлеченным ипотечным кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы жилищной компенсации.

Согласно п.4, в соответствии с п.4.18. Положения корпоративной поддержке на улучшение жилищных условий работников ПАО «ОДК-УМПО», утвержденного приказом Генерального конструктора-директора «ОКБ им.А.Люльки» ДД.ММ.ГГГГ. №№, и п.3.2 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумма полученных от предприятия средств по компенсации части процентов по ипотечному кредиту подлежит возврату работником в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 начался двухлетний период отработки. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком трудовой договор был расторгнут по собственной инициативе. Ответчик не отработал в общей сумме № дня.

Работнику была выплачена компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб., из которых часть суммы, в размере <данные изъяты> руб. была погашена ФИО2

С учетом расчета истца, сумма пропорционально неотработанному времени составила от задолженности <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит арифметически верным и соглашается с ним. Расчет ответчиком не оспаривался.

На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд полагает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» денежные средства, затраченные на компенсацию процентов по ипотечному кредитованию <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова