Решение № 12-368/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-368/2024

Дело № 12-368/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 адвоката Давлада Олега Сергеевича на постановление судьи Первомайского районного суда республики Крым от 05 июня 2024 года по делу №5-28/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 05.06.2024 года ФИО4 А.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии, «ДОН» Министерства внутренних дел Российской Федерации - Ростовская область, мкр. Неклиновский, с.п. Синявское.

Выдворение осуществить за счет средств федерального бюджета.

В жалобе защитник Давлад О.С. выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО4 А.Р. судебным решением, просит об его отмене в части назначения наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указывает, что срок привлечения ФИО4 А.Р. к ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и срок исполнения постановления Первомайского районного суда Республики Крым от 28.06.2019 года по делу № 5-9/2019 на данный момент истекли; ФИО4 А.Р. длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание; прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании части 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, - в ходе проведения федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» (приказ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; которая с 2019 года от исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда уклонилась и находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.06.2024 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО4 А.Р. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 А.Р. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения и правильности квалификации ее действий по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, по постановлению Первомайского районного суда Республики Крым от 28.06.2019 года (вступило в законную силу 09.07.2019 года) ФИО4 А.Р. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением в том числе административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

О назначении указанного административного наказания ФИО4 А.Р. была осведомлена, однако с момента вступления постановления судьи в законную силу и до момента выявления никаких мер к исполнению постановления не предпринимала.

Указанные обстоятельства подтверждены и иными представленными в дело доказательствами, в том числе пояснениями ФИО4 А.Р. в процессе производства по делу, и никем не оспариваются.

С выводами судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО4 А.Р. и правильности квалификации ее действий соглашается и суд апелляционной инстанции, так как они сделаны судьей на основании тщательного изучения и исследования всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО4 А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы об истечении срока давности ФИО5 к административной ответственности, сформулированное в диспозиции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ деяние, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение виновным лицом предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся правонарушением. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Доводы жалобы об истечении сроков давности исполнения ФИО4 А.Р. постановления Первомайского районного суда Республики Крым от 28.06.2019 года правового знания в рамках рассматриваемого дела не имеют.

Порядок привлечения ФИО4 А.Р. к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание ФИО4 А.Р. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение, в том числе административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Исходя из изложенного выше, административное наказание ФИО4 А.Р. назначено судьей в соответствии с требованиями закона и доводы жалобы об отмене постановления судьи в части назначения административного наказания в виде выдворения в целом являются несостоятельными.

Законность проживания мигранта позволяет судить, в том числе о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО4 А.Р. никаких мер к исполнению постановления судьи, легализации своего нахождения на территории Российской Федерации на протяжении длительного времени не предпринимала; а 06.04.2024 года была документирована паспортом гражданки Республики Узбекистан.

Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают и с учетом изложенного выше не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Однако резолютивная часть постановления судьи подлежит уточнению указанием о назначении административного наказания в виде принудительного административного выдворения.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 05.06.2024 года по делу № 5-28/2024 в отношении ФИО3 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть указанием о назначении административного наказания в виде принудительного административного выдворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>