Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018 ~ М-1478/2018 М-1478/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1872/2018

дело № 2-1872/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р.Б. к Т.Н.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ф.Р.Б. обратилась в суд с иском к Т.Н.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.Н.В. взяла в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты>) рублей. Согласно расписке истец обязуется вернуть долг в размере <данные изъяты>) рублей. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате денежной суммы не ответил. По истечении времени ответчик вернул денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>) рублей – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец получила денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в ноябре 2017 года, а также <данные изъяты><данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Т.Н.В. в пользу Ф.Р.Б. основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Истец Ф.Р.Б. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Т.Н.В. в суд не явилась, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Т.О.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Свидетель Ч.Т.Р. в судебном заседании показал, что Ф.Р.Б. это его теща. ДД.ММ.ГГГГ пришел Т.О.Ф. и попросил деньги для своей жены Т.Н.В. Ф.Р.Б. дала деньги Т.О.Ф. в размере <данные изъяты>) рублей.

Свидетель Ч.Л.Р. в судебном заседании показала, что Ф.Р.Б. это его мама. Т.О.Ф., Т.Р.В. это их соседи в деревне. ДД.ММ.ГГГГ пришел Т.О.Ф. и попросил деньги в размере <данные изъяты>) рублей. Взамен он оставил расписку написанную его женой Т.Н.В.. Т.О.Ф. вернул <данные изъяты>) рублей и мама брала у него мясо.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что Ф.Р.Б. заняла денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ответчик вернул <данные изъяты>) рублей, и <данные изъяты>) рублей.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены допустимым доказательством.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В сентябре 2017 года истец купила у ответчиков мясо на сумму <данные изъяты>) рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ответчиков мясо на сумму <данные изъяты>) рублей в счет возврата долга.

Сумма долга на день подачи иска составляет <данные изъяты>) рублей, о чем имеется расчет в материалах дела, который проверен и принят судом.

Объяснениями истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, о чем имеется расписка в материалах дела. Согласно условиям расписки, сумма должна быть возвращена в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения Т.Н.В. в полном объеме обязанности по возврату суммы займа по расписке, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований к отказу в иске Ф.Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Ф.Р.Б. понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые по ее просьбе подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ф.Р.Б. к Т.Н.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Т.Н.В. в пользу Ф.Р.Б. основной долг по расписке в размере <данные изъяты>)рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Г. Карипов