Апелляционное определение № 33А-919/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Кушалаков М.А. дело №33а-919/2026

№2а-1155/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Вилисовой Л.А.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ч.Н.А. по доверенности С.А.Г. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению Ч.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Ж.А.А., Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела Камызякского РОСП УФССП Росси по Астраханской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

установила:

Ч.Н.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Ж.А.А., Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела Камызякского РОСП УФССП Росси по Астраханской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании судебного приказа № с М.И.А. в пользу Ч.Н.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка. На основании данного исполнительного документа 7 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем данное исполнительное производство было окончено. В связи с подачей жалобы 25 августа 2025 г. исполнительное производство вновь возобновлено и ему присвоен номер №-ИП.

25 августа 2025 г. Ч.Н.А. подала заявление о расчете задолженности по алиментам, а также предоставить сведения об имущественном положении должника, направить запросы об установлении имущества и счетов должника.

Поскольку судебным приставом не предоставлены данные сведения, Ч.Н.А. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ж.А.А.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава М.Е.А. жалоба Ч.Н.А. удовлетворена. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 августа 2025 г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 31 октября 2025 г. исполнительное производство №-ИП вновь окончено.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Ж.А.А. от 31 октября 2025 г. об окончании исполнительного производства №-ИП. Возобновить исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя запросить сведения о всех видах заработка должника М.И.А. с 7 октября 2015 г. по настоящее время. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава У.Ш.И. и судебного пристава-исполнителя Ж.А.А. в части не представления запрошенных документов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, извещенные в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 г. административные исковые требования Ч.Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Ч.Н.А. по доверенности С.А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

На заседание судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Ж.А.А., начальник отделения – старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области У.Ш.И.., представители УФССП России по Астраханской области, Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, М.И.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца Ч.Н.А., ее представителя по доверенности С.А.Г., принимавших участие посредством видеоконференц-связи через Одинцовский городской суд Московской области, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Таким образом, для лиц, которые не могут прибыть в судебное заседание, участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи реализуется при наличии двух условий: необходимости их присутствия для правильного разрешения дела и наличии технической возможности. Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение административного искового заявления Ч.Н.А. определением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2025 г. назначено на 10 декабря 2025 г. на 10 часов 00 минут.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 декабря 2025 г. по ходатайству административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Ж.А.А. для предоставления письменных доказательств рассмотрение административного дела отложено судом на 17 декабря 2025 г. на 13 часов 00 минут.

Определением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2025 г. удовлетворено ходатайство представителя административного истца Ч.Н.А. – С.А.Г. о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи через Одинцовский городской суд Московской области.

11 декабря 2025 г. в Камызякский районный суд Астраханской области поступило ходатайство представителя административного истца Ч.Н.А. – С.А.Г. о предоставлении Ч.Н.А. возможности участвовать в судебном заседании 17 декабря 2025 г. путем использования системы видеоконференц-связи через Одинцовский городской суд Московской области.

11 декабря 2025 г. Камызякским районным судом Астраханской области в адрес Одинцовского городского суда Московской области посредством электронной почты направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2025 г., с использованием системы видеоконференц-связи.

16 декабря 2025 г. на заявку Одинцовским городским судом Московской области дан ответ о возможности проведения судебного заседания 17 декабря 2025 г. в 12 часов 00 минут по Московскому времени с использованием системы видеоконференц-связи.

Согласно справке главного специалиста Л.А.В., возможность проведения судебного заседания по делу № 17 декабря 2025 г. в 13 часов 00 минут с использованием системы видеоконференц-связи отсутствовала, поскольку зал № в указанное время был занят. В связи с чем заседание по административному делу с использованием системы видеоконференц-связи не состоялось.

Данный факт отражен и в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2025 г.

Как следует из материалов административного дела судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Ж.А.А. представила в суд дополнительные доказательства, с которыми административный истец был лишен возможности ознакомится и дать соответствующие пояснения по представленным административным ответчиком доказательствам.

Таким образом, судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, в том числе и взаимосвязанные права участвовать в исследовании поступивших истребованных доказательств, в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения. Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Учитывая изложенное, рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца с учетом заявленного им ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, свидетельствует об ограничении прав стороны на судебную защиту, лишение истца возможности осуществления процессуальных прав, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Поскольку из содержания статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных процессуальным законодательством норм, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку возможность реализации декларированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную защиту, включающего право на личное участие в ходе производства по административному делу, фактически не была обеспечена при рассмотрении настоящего дела, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

подпись

М.В. Обносова

Судьи областного суда:

подпись

А.П. Ковалева

подпись

Л.А. Вилисова