Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-732/2018;)~М-743/2018 2-732/2018 М-743/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 10 января 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 10 января 2019 года дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 11.06.2014 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 40000 руб. Оферта фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) ФИО3 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО3 умер, потенциальным наследником может быть ФИО1 Исходя из расчета цены иска по состоянию на 12.11.2018 размер задолженности по Кредитной карте № составляет 41813,16 рублей, из которых: 37086,30 рублей – просроченный основной долг; 3400,50 рублей – просроченные проценты, 1326,36 рублей – неустойка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 41813,16 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 2, оборот).

В судебном заседании ответчица ФИО1 не участвовала, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 11.06.2014, ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом 40000 рублей. Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, срок кредита 12 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. В соответствии с данным документом и заявлением на выдачу кредитной карты ФИО3 был ознакомлен и согласен (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.7 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности производится путем пополнения счета карты (л.д. 24-26).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте № по состоянию на 12.11.2018 сумма задолженности составляет 41813,16 рублей. Расчет ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед истцом.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. При этом все три составляющие должны существовать и быть доказанными истцом.

Факт смерти заемщика ФИО7 13.07.2015 г. подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Из ответов нотариусов следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 37- 38), то есть наследники не принимали наследство ФИО1.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос ОГИБДД (л.д. 70-71) следует, что за ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 46).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежал дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 39).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Несмотря на разъяснения суда, истцом доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

В материалах дела полностью отсутствуют доказательства, факта принятия указанной в иске ответчицей наследства после смерти заемщика, наличия родства между ответчицей по делу и умершим лицом. Факт регистрации ответчика по одному адресу с умершим не свидетельствует о их совместном проживании, о фактическом принятии наследства ответчиком, ответчик судебные повестки по данному адресу не получает. Ходатайств об истребовании доказательств в обоснование своей позиции в этой части истцом суду не заявлено. Суд самостоятельно по своей инициативе не добывает доказательства в обоснование позиции истца, являющегося юридическим лицом. У суда также не имелось оснований устанавливать наличие зарегистрированного брака между ответчиком и умершим лицом на день смерти ФИО1. Истцом не представлены также и данные о стоимости наследственного имущества умершего заемщика.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку суду не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истица. Истцом проигнорированы разъяснения суда о необходимости представления доказательств (л.д. 1) в условиях состязательного гражданского процесса.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец не лишен возможности устанавливать надлежащих наследников умершего и обращаться к ним с иском аналогичного содержания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте № оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 10 января 2019 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано