Апелляционное постановление № 22-1410/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 4/1-8/2025

судья Ходжаев З.З. материал № 22-1410/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.А.,

с участием прокурора Бабаханова Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1 на постановление городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестанот 23 апреля 2025 г. об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Бабаханова Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представленияи просившего постановление суда отменить, приняв решение об отказев удовлетворении ходатайства осужденного, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

как следует из представленного материала, по приговору Советского городского суда Калининградской области от 04.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, 3» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11.10.2018 приговор Советского городского суда Калининградской области от 04.05.2018 изменен и назначенное ФИО2 наказание снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.11.2023 осужденному ФИО2 оставшаяся не отбытая часть наказания, назначенного приговором Советского городского суда Калининградской области от 04.05.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Калининградского областного суда от 11.10.2018, заменена принудительными работами сроком на 3 (три) года 09 (девять) месяцев и 09 (девять) дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое удовлетворено постановлением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестанот 23 апреля 2025 г.

На данное постановление суда помощником прокурора г. Дагестанские огни ФИО1 подано апелляционное представление, в котором выражает с ним своё несогласие, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с последующим отказом в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания по следующим основаниям.

Считает, что принятое судом решение мотивировано тем, что осужденный ФИО2 признал вину в совершенном преступлении, имеет поощрения, отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания, высказывает раскаяние, участвует в общественной жизни и примирился с потерпевшим.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, характеризующих его и его отношение к совершен-ному деянию.

Указывает, что судом в постановлении сделан вывод, что ФИО2 к труду относится положительно, на работу является без опозданий, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Вместе с тем судом не учтено, что ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ, которые согласно ст. 53.1 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Также отмечает, что, как следует из материалов дела, у ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми имеется4 дисциплинарных взыскания, которые обжалованы в установленном порядке не были, погашены за истечением сроков давности.

Обращает внимание суда на то, что 19 июля 2010 г. ФИО2 был осужден Калининградским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,в последующем им вновь были совершены преступления, за которые он в настоящий момент и отбывает наказание в виде принудительных работ. Также во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Калининградской области, ФИО2 в дисциплинарном порядке наказывался 10 раз, 7 из которых в виде объявления выговора, 3 взыскания в виде водворения в карцер.

Указывает, что в представленных характеризующих материалах данные, подтверждающие, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно- досрочного освобождения осужденного ФИО2 от отбывания наказания, не приведены.

Считает, что при изложенных обстоятельствах, а также с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности и наступивших последствий выводы суда об исправлении осужденного ФИО2 являются преждевременными и необоснованными.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельства, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения со стороны суда первой инстанции не выявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом первой инстанции учтено, что, как следует из материалов и характе-ристики на осужденного ФИО2, часть срока, по отбытию которого ему возможно предоставление условно-досрочного освобождения наступает с 16 января 2024 г.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО2 характеризуется положительно, возможность предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания считает целесообразным. Такое же мнение высказал представитель администрации ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан в судебном заседании городского суда.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми осужденный ФИО2 допускал нарушения правил внутреннего трудо-вого распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности 4 раза, все взыскания погашены. Вместе с тем, за время отбытия наказания в названной ИК осужденный ФИО2 прошел обучение в ФКПОУ № 20, где ему был присвоен рад квалификаций: «швея» третьего разряда, машинист (кочегар) котельной второго разряда, пекарь второго разряда. Награждался грамотами за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых администра-цией ИУ.

В период отбывания наказания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, был поощрен 4 раза.

Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, где осужденный отбывал наказание с 20.09.2022, осужденный ФИО2 характери-зуется положительно.

Администрацией ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области осужденный ФИО2, также характеризуется положительно, был устроен на работу в ООО «Молочная фабрика» на должность «Животновод».

ФИО2 прибыл для отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан в порядке перевода 11 апреля 2024 года.

По прибытии в ИУФИЦ был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного, с 19.04.2024 по настоящее время трудоустроен в ООО «Дагестан Стекло Тара» в должности «наладчик КИПиА». К работе относится добросовестно, замечаний со стороны работодателя не поступало, на работу ходит и возвращается без опозданий. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним посещает, делает положительные для себя выводы. По характеру спокоен, доброжелателен, уравновешен, не конфликтен. Принимает активное участие в общественной жизни ИУФИЦ, подготовлены стенды наглядной агитации и стенные газеты, посвященные памятным и знаменательным датам России: Дню Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., Дню России, Дню Конституции Республики Дагестан. ФИО2 организована и проведена работа по оборудованию спортивного городка на территории, прилегающей к ИУФИЦ, оборудованы спортивные снаряды, принимает активное участие в спортивных и интеллектуальных меро-приятиях, посвященных памятным датам.

В коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, в общении с представителями администрации ИУФИЦ проявляет тактичность, вежливость, грубостей не допускает, вежливо относится к персоналу и другим осужденным, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУФИЦ.

24.09.2024 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду ФИО2 объявлена благодарность, взысканий не имеет.

Согласно психологической справке от 17.12.2024, у осужденного ФИО2 не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Отношение к труду позитивное. Психоэмоциональное состояние в норме.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО10 от 12.10.2024 усма-тривается, что потерпевший ФИО6 не имеет ни моральных, ни материальных претензий к ФИО2, находящемуся в местах принудительного содержания. Не возражает против условно-досрочного освобождения ФИО2

Суд первой инстанции исследовал указанные фактические данные о поведе-нии ФИО2 в течение всего периода отбывания им наказания, дал надлежа-щую оценку указанным выше и иным обстоятельствам, признав, что ФИО2 доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Достаточных оснований для переоценки такой позиции суда первой инстанции, изложенной в обжалуемом постановлении, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что ФИО2 во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области в дисциплинарном порядке наказывался 10 раз, а также в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми имел 4 дисциплинарных взыскания, суд апелляцион-ной инстанции находит несостоятельными, поскольку все эти дисциплинарные проступки совершены ФИО2 в начальный период изоляции от общества, часть из которых наложены до вступления приговора суда в законную силу,а другие погашены, при этом все они с учетом положений ст. 116 УИК РФ не являются злостными нарушениями осужденным установленного порядка отбыва-ния наказания. После этого к дисциплинарной ответственности он не привлекался, характеризовался положительно. Следует отметить, что с июня 2020 года дисциплинарных взысканий он не имел, у него были только поощрения.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоя-тельство, что совершение ФИО2 указанных выше дисциплинарных взысканий являлось предметом оценки суда в 2023 году и это не препятствовало принятию положительного решения по вопросу о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Вменение же после этого осужденному по прошествии значительного времени, в течение которого он не допускал дисциплинарных нарушений и вёл законопослушный образ жизни, совершение названных нарушений не отвечает принципам гуманизма и справедливости.

Таким образом, является очевидной тенденция к исправлению ФИО2 и его правопослушное поведение, что принято во внимание судом первой инстанции.

Доводы апелляционного представления о том, что 19 июля 2010 г. ФИО2 был осужден Калининградским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а в последующем им вновь были совершены преступления, за которыеон в настоящий момент и отбывает наказание в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку приведенное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения для существа рассматри-ваемого вопроса, так как оценке подлежит поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение периода отбывания наказания, а не поведение, предшест-вующее вынесению приговора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимсяв абзаце первом п. 6 постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указаннымв законе, в частности таким, как наличие прежней судимости.

Эти разъяснения не приняты во внимание помощником прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и мотивированным, соответст-вует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестанот 23 апреля 2025 г. об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силус момента его провозглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономаренко