Решение № 2-2561/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2561/2024

№2-2561/2024

УИД 61RS0010-01-2024-003988-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм", Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" обратились в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 передано в Ростовский областной суд на основании ч.4 ст. 39 АПК РФ.

Определением судьи Ростовского областного суда Хомич С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности: тканевого носового платка, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», и изображение персонажа «попугай Кеша» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм». В нарушение п.1 ст. 1229 ГК РФ разрешение на использование товарных знаков правообладателя АО «Киностудия «Союзмультфильм» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Истец ООО «Союзмультфильм» также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов.

Ссылаясь на положения ст. 1515 ГК РФ об ответственности за незаконное использование товарного знака, истцы просят:

взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 25 рублей и почтовых расходов в размере 162 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «попугай Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> согласно сведений отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по г. Батайску.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Извещение, направленное судом по месту регистрации ответчика, возвращено 22 ноября 2024 года отправителю отделением почты по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства (п.п.1), товарные знаки и знаки обслуживания (п.п.14).

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (абз.1). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абз.2). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абз.3).

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано свидетельство на товарный знак №, правообладателем товарного знака указано ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм». Срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № о создании юридического лица Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» путем реорганизации <данные изъяты>» в форме преобразования.

Таким образом, АО «Киностудия «Союзмультфильм» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и правообладателем товарного знака №.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1236 Гражданского кодекса РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» заключен лицензионный договор № на право использования объектов лицензирования, указанных в Приложении № 3 к договору.

Согласно указанному Приложению в перечень объектов лицензирования включены мультипликационные фильмы Золотой коллекции Советской анимации, в том числе, мультфильм «Возвращение блудного попугая».

По условиям лицензии (приложение № 2 к договору) право использования объектов лицензирования, перечисленных в Приложении № 3 к договору, предоставлено лицензиату без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия), лицензионный срок, на который предоставлена лицензия, составляет 4 года 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «попугай Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая» на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, по договору розничной купли-продажи был реализован тканевый носовой платок с изображением попугая по цене 25 рублей за 1 штуку. В подтверждение сделки был выдан товарный чек с реквизитами индивидуального предпринимателя ФИО1.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

При сравнении изображения персонажа «попугай Кеша», правом использования которого обладают истцы, и изображения попугая на реализованном носовом платке, признанном вещественным доказательством по рассматриваемому судом делу, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений, и, следовательно, об использовании объектов авторского права, так как указанный товар содержит обозначение, сходное с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также изображение персонажа «попугай Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая», исключительные права на использование которого принадлежат ООО «Союзмультфильм».

В нарушение п.1 ст. 1229 ГК РФ разрешение от правообладателей на использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № и изображения персонажа «попугай Кеша» ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателей.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о нарушении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт, что правообладатели вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Предложением к продаже и реализацией носового платка с изображением мультипликационного персонажа «попугай Кеша» ответчик нарушил исключительное право истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на использование товарного знака № и исключительное право истца ООО «Союзмультфильм» использовать на условиях исключительной лицензии объект интеллектуальной собственности, а именно, часть аудиовизуального произведения - мультфильма «Возвращение блудного попугая» в виде зафиксированного в аудиовизуальном ряде персонажа «попугай Кеша».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с внесением в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения, и присвоением ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения (ГРН № и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, на момент реализации вышеуказанного товара ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и допустил нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указывают истцы, в результате допущенных ответчиком вышеуказанных правонарушений потребители были введены в заблуждение относительно предлагаемой им к реализации и реализованной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладателям причинен имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателям при правомерном использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Использование их в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абз.1). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз.2). Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз.3).

Согласно ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными ст. ст. 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из разъяснений, указанных в п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае АО «Киностудия «Союзмультфильм» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом ООО «Союзмультфильм» определен размер компенсации за нарушение исключительных прав на использование части аудиовизуального произведения мультфильма «Возвращение блудного попугая», а именно персонажа «попугай Кеша», в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик своими неправомерными действиями нарушил права истцов, как правообладателей исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз.2).Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз.3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 названного Постановления, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом содержащейся в выписке ЕГРИП ФИО1 записи о наименовании одного из видов деятельности «торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственным товаром в неспециализированных магазинах», а также с учетом срока осуществления предпринимательской деятельности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание то, что ответчиком не было заявлено о снижении размеров компенсации, учитывает известность спорных объектов интеллектуальных прав, характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истцов, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные имущественные потери правообладателя, требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленный истцами размер компенсации соразмерным последствиям нарушения и не находит оснований для его снижения.

С учетом положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» взыскивается компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 25 рублей, и почтовые расходы в размере 162 рублей; в пользу ООО «Союзмультфильм» взыскивается компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм", Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 25 рублей и почтовые расходы в размере 162 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2024 года