Решение № 2-42/2021 2-42/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-42/2021

Дело № 2-42/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 10 % годовых, которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик возвратил сумму займа в размере 25 057 рублей 87 копеек. Однако оставшуюся сумму займа до настоящего времени не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом составила 90 386 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 74 942 рубля 13 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 599 рублей 37 копеек, неустойка за период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 845 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга и выплате неустойки. Между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности неустойку в размер 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчику ФИО3 судебное извещение направлено по последнему известному месту его жительства, поскольку настоящее место его пребывания суду не известно.

На основании ст. 167, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял у ФИО2 деньги в долг в сумме 100 000 рублей, под 10 % годовых, с условием, что в случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе требовать уплаты неустойки из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик в указанный срок сумму основного долга истцу возвратил частично в размере 25 057 рублей 87 копеек, свои обязательства по возврату оставшейся части долга до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 74 942 рубля 13 копеек является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки, установленных договором займа, также заслуживают внимание и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 100 000 рублей под 10 % годовых, в случае их не возврата, обязался выплатить истцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченные ему проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 351 день и неустойку за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 78 дней.

Следовательно, размер процентов за требуемый период составляет 9 599 рублей 37 копеек из расчета: 100 000 х 10% : 365 х 123 дня; 100 000 х 10% : 366 х 228 дней; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 845 рублей 49 копеек, из расчета: 74 942 рубля 13 копеек х 0,1% х 78 дней, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата займа и причитающихся процентов.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления штрафных санкций за неисполнение обязательств по день их фактического исполнения.

Следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 192 рубля 54 копейки, из расчета: 74 942 рубля 13 копеек х 0,1% х 136 дней, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от основного долга в размере 74 942 рубля 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2 912 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 74 942 рубля 13 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 599 рублей 37 копеек, неустойку за период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 845 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей, а всего 93 298 (девяносто три тысячи двести девяносто восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 192 (десять тысяч сто девяносто два) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от основного долга в размере 74 942 рубля 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по указанному договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев