Приговор № 1-737/2019 1-83/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-737/2019

уголовное дело № 1-83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.12.2019 года,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь старшим преподавателем кафедры ... ...» в неустановленный период времени, но не позднее 01.02.2018 года, находясь в здании ...» по адресу: <...> предложил ... ...» Свидетель №19 поставить неограниченному кругу лиц из числа обучающихся в указанной учебной группе студентов ...», за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей с каждого экзаменуемого, положительные оценки за сдачу экзамена по дисциплине ..., без посещения такого экзамена и без фактической проверки знаний обучающихся. Согласно утвержденному ректором ...» Свидетель №17 расписанию лабораторно-экзаменационной сессии для ... ... контроль знаний по данной дисциплине входит в обязанности преподавателя Свидетель №13, которая о преступных намерениях ФИО1 осведомлена не была.

Таким образом, ФИО1 ввел Свидетель №19 в заблуждение относительно якобы имеющейся у него возможности повлиять на решение преподавателя ...» Свидетель №13, осуществляющей контроль знаний по дисциплине ... в ходе промежуточной аттестации и выставлении положительных оценок, без фактического прохождения обучающимися контроля знаний, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. При этом ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной 07.04.2017 года ректором ...» Свидетель №17, принятие такого решения в его служебные полномочия не входит. Свидетель №19, будучи обманутой ФИО1 и не осведомленной о преступном умысле последнего, направленного на хищение денежных средств путем обмана сообщила о его предложении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, также являющимися ... ... ...».

После этого Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, в период с 18.02.2018 года до 20.02.2018 года в различных местах, расположенных на территории <...>, будучи обманутыми, передали Свидетель №19, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, денежные средства в сумме 3 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 14 000 рублей, а также зачетные книжки на имя Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и направления на сдачу ими экзамена по дисциплине ... у преподавателя ...» Свидетель №13

Затем 20.02.2018 года в утреннее время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в здании 8-го корпуса ...», расположенного по адресу: <...> получил от Свидетель №19 денежные средства в сумме 14 000 рублей за выставление положительных оценок ... ...» Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 по результатам экзамена по учебной дисциплине ... без фактического прохождения ими контроля знаний и без фактического присутствия на экзамене, после чего ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства похитил, чем причинил Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей каждой, а всего на общую сумму 14 000 рублей.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что ранее знакомая ему ... ... Свидетель №19 не могла сдать экзамен по предмету ... и примерно 20.02.2018 года обратилась к нему с просьбой помочь, поскольку преподаватель Свидетель №13 не допустила ее к экзамену ввиду отсутствия у Свидетель №19 контрольных работ. На просьбу последней он сказал, что обращаться к преподавателю не будет, однако ей можно сдать экзамен, предоставив контрольные работы. 20.02.2018 года Свидетель №19 передала ему сверток - листы бумаги, завернутые в файле, и попросила по возможности посмотреть. Что именно было в этом свертке, он не знал, но подумал, что там находятся контрольные работы, которые он должен был проверить. Он оставил данный сверток на кафедре, положив в свою сумку. С иными просьбами Свидетель №19 к нему не обращалась и речь о других студентах, а также о передаче денег за сдачу экзамена не шла. ... г. примерно в 12 часов 30 минут он пришел на кафедру, где стояли декан и начальник УКБ Свидетель №5, который отобрал у него мобильный телефон, попросил открыть ящики рабочего стола, достать содержимое его сумки и показать кошелек. Данные требования он выполнил. В его сумке были обнаружены зачетные книжки и денежные средства, которые впоследствии изъяты. Он параллельно своей преподавательской деятельности занимался торговлей косметикой ... и поэтому у него в косметичке лежали денежные средства в сумме более 30 000 рублей от ее продажи. Он не знает, как в сумке оказались зачетные книжки, принадлежащие не его студентам и почему в часть зачеток были вложены деньги. На кафедре, где расположено его рабочее место, постоянно находится большое количество людей, у кого угодно имеется доступ к его рабочему столу. Акт, составленный по итогам происходящего, описывал, что было обнаружено 27 зачетных книжек, 39 500 рублей, закреплял перечень присутствовавших при осмотре лиц. Денежные средства, которые фигурируют в уголовном деле, впоследствии изымались у Свидетель №5 Позднее Свидетель №5 предлагал ему за денежные средства в размере полумиллиона рублей не сообщать в правоохранительные органы о том, что ФИО1 занимается противоправной деятельностью.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, его вина в совершении преступления, в том виде, как это описано судом выше, подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что в декабре 2017 года она проходила обучение в .... Предмет бухгалтерский учет она безуспешно пыталась сдать несколько раз. В ходе личной переписки ее одногруппница Свидетель №19 предложила ей помощь в сдаче данного экзамена. Свидетель №19 пояснила ей, что знает человека, который за денежные средства в сумме 3 500 рублей поможет поставить положительные оценки без посещения экзамена и, соответственно, без фактической проверки знаний, которым, как оказалось, являлся подсудимый ФИО1 Она передала Свидетель №19 указанную сумму, свою зачетную книжку и направление для сдачи данного экзамена. Через несколько дней после встречи она была вызвана в деканат, где ее попросили написать заявление и объяснительную и рассказали, что ее документы были изъяты у преподавателя ФИО1 В объяснительной она написала, что подсудимый хотел помочь им сдать контрольную за вознаграждение в размере 500 рублей, что не соответствовало действительности. Она лично ФИО1 не знала, он не вел у нее никаких предметов, никогда не принимал зачетов или экзаменов. Спустя несколько дней она была вызвана через деканат в отдел полиции, где написала заявление, что в отношении нее совершено мошенничество. Денежные средства в размере 3500 рублей ей не возвращены.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что в период исследуемых событий она являлась ... .... В период сессии она и ее одногруппницы Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, не смогли сдать экзамен по предмету ... у преподавателя Свидетель №13, поэтому искали способы решения данной проблемы. В ходе обсуждений в чате мессенджера ... Свидетель №19, являющаяся их одногруппницей, предложила помощь, сказав, что знает человека, который за денежные средства в размере 3 500 рублей поможет поставить положительные оценки по данному экзамену без его посещения и без фактической проверки знаний. Как впоследствии ей стало известно, данным человеком являлся подсудимый ФИО1 Она передала указанную сумму, зачетную книжку и направление для сдачи экзамена по дисциплине бухгалтерский учет Свидетель №19 Впоследствии она была вызвана в деканат, где у нее потребовали зачетную книжку и объяснительную. Фамилию и должность подсудимого ФИО1 она узнала лишь после того, как их вызывали сотрудники полиции. Позже она была вызвана в отдел полиции, где написала заявление о совершении в отношении нее преступления. С подсудимым она ранее знакома не была.

/т.3 л.д.81-85/

- потерпевшая ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что в декабре 2017 года, когда она обучалась в ..., ей был не сдан экзамен по предмету бухгалтерский учет, преподавателем которого была Свидетель №13 В процессе общения со своими одногруппницами Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Свидетель №19 последняя сообщила, что у нее имеется знакомый преподаватель, который может помочь в сдаче экзамена по данному предмету. Для этого было необходимо передать Свидетель №19 направление на пересдачу, зачетную книжку и денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей с человека. Фактическая проверка знаний при сдаче экзамена не планировалась. Она совершила указанные действия через Потерпевший №3 Фамилию преподавателя потерпевшая узнала, когда ее совместно с одногруппницами вызвали в приемную ректора ..., где они писали объяснительные, указав, согласно инструктажу и просьбе ФИО1, переданную через Свидетель №19 вечером 24.02.2018 года, информацию, о том, что они хотели защитить контрольную работу и воспользоваться при этом услугами преподавателя за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, что не соответствовало действительности. Лично с подсудимым она ранее знакома не была. Деньги ей до настоящего времени возвращены не были. В полиции она подписывала протокол принятия устного заявления о преступлении.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что являлась ... ..., в декабре 2017 года во время сессии она не сдала экзамен по предмету бухгалтерский учет, преподаватель которого Свидетель №13 сказала, что пересдача будет после нового года. После нового года ее одногруппница Свидетель №19 сказала, что у нее есть знакомый преподаватель, не называя его фамилии, который сможет помочь в сдаче данного экзамена. Для этого необходимо передать через нее 3 500 рублей и контрольные работы. Несколько человек из группы согласились. Фактически приходить и сдавать экзамен было не нужно. 18-19 февраля 2018 года она договорилась с Потерпевший №2, Потерпевший №4, что возьмет у них их направления, контрольные, зачетные книжки и денежные средства в размере 3 500 рублей с каждой для передачи Свидетель №19 Всего она передала Свидетель №19 10 500 рублей. Затем в субботу, 24-25 февраля 2018 года, ее вызвали в деканат. У нее с вышеуказанными лицами была общая легенда о том, что они дали по 500 рублей Свидетель №19 на контрольные, а она, в свою очередь, передала их преподавателю. То, что преподавателем являлся ФИО1, потерпевшая узнала уже в деканате. С ФИО1 она знакома не была. Позднее, когда она была вызвана в полицию, ей было написано заявления о совершенном преступлении.

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она являлась ... ... и в декабре 2017 года не смогла сдать экзамен по предмету ... у преподавателя Свидетель №13 Ранее она познакомилась с преподавателем ... ФИО1, который предложил ей помощь в сдаче экзаменов и зачетов за деньги без фактической проверки знаний. В феврале 2018 года она сообщила ФИО1, что ей и ее одногруппницам не удается сдать экзамен по предмету ... у преподавателя Свидетель №13, на что ФИО1 сказал, что может поставить положительные оценки о сдаче данного экзамена без фактической проверки знаний за 3 500 рублей с человека. Она сообщила об этом своим одногруппникам Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, которые также не смогли сдать вышеуказанный экзамен. Перечисленные лица согласились на данное предложение, в связи с чем передали ей зачетные книжки с денежными средствами в указанном размере и направления на пересдачу. После этого 20.02.2018 года в обеденное время она, находясь в ..., расположенном по адресу: <...> в коридоре встретилась с ФИО1 и передала ему зачетные книжки, направления на пересдачу экзамена, а также денежные средства в общей сумме 14 000 рублей. Свою зачетку она намеревалась передать ФИО1 позднее, в связи с отсутствием в тот момент денег, однако ФИО1 предложил ей свои денежные средства в сумме 3 500 рублей, с условием, что она вернет их ему позже, однако она отказалась. В субботу 24.02.2018 года ей позвонили одногруппницы и сообщили, что их вызывают в деканат. Она позвонила ФИО1, который отказался с ней разговаривать. Позднее он перезвонил ей с другого телефонного номера и попросил ее проинструктировать всех, кто сдал деньги и зачетки, говорить, что все через него решали вопрос с контрольной работой. Заявление о преступлении ею было составлено по той причине, что она решила сообщить о противоправных действиях со стороны ФИО1, так как она отрицательно относится к лицам, которые нарушают закон.

/т.3 л.д.86-89, 203-204/

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее он являлся ... .... Ему со слов студентов было известно, что преподаватель по предмету ... ФИО1 за денежное вознаграждение в размере примерно 3 000 рублей, ставит оценки по своему предмету без фактической проверки знаний, а также договаривается с преподавателями по другим предметам и помогает ставить положительные оценки по их экзаменам и зачетам, тоже без фактической проверки знаний за деньги. Так, его одногруппник ФИО3 говорил ему, что ФИО1 пообещал ему за деньги поставить положительную оценку по экзамену по своему предмету без проверки знаний и договориться с преподавателями по другим предметам этой экзаменационной сессии. При этом ФИО1 попросил за свои услуги денежные средства в сумме более 20 000 рублей. В его присутствии ФИО3 дважды встречался с ФИО1, которому передавал денежные средства за сдачу экзаменов. ФИО1 также лично ему помогал сдавать экзамены без фактической проверки знаний. 22.02.2018 года ему позвонили из деканата и попросили явиться туда 26.02.2018 года. По прибытию туда в назначенное время он увидел там 16-17 студентов, в том числе ФИО3 Причиной вызова в деканат послужил, тот факт, что их зачетные книжки были обнаружены у ФИО1

/т.3 л.д.43-45/

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее бывшим коллегой. Об обстоятельствах, произошедших 22.02.2018 года, ей сообщила заведующая кафедры на заседании в тот же день, сказав, что сотрудниками службы безопасности ВУЗа у ФИО1 в столе были обнаружены зачетные книжки и деньги. Ранее ФИО1 обращался к ней с просьбой о проставлении положительных оценок двум студентам по курсовой работе. Курсовые работы студенты сдавали путем оставления их на ее столе по причине того, что студенты во время своего пребывания в институте не нашли ее, чтобы отдать лично. Подсудимый вознаграждения не предлагал.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что обучалась в ..., где подсудимый ФИО1 являлся преподавателем, которому в период обучения она передавала денежные средства в размере 3 500 рублей за проставление оценки по предмету без фактической проверки знаний. Она приходила на зачет, фактически его не сдавала, в конце ей проставлялась оценка, о которой она узнавала из ведомости. Так как у подсудимого была обнаружена ее зачетная книжка, она была вызвана ректором, который спрашивал о причинах нахождения данного документа у ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2018 года он являлся ... .... В декабре 2017 года у него не было сдано ни одного экзамена из девяти. От студентки Свидетель №8 А. ему стало известно, что он может передать ей свою зачетную книжку, направление на пересдачи, зачетные ведомости и деньги в сумме 9 000 рублей за получение положительных оценок по трем предметам, что он и сделал. 27.02.2018 года он был вызван в деканат по причине изъятия его зачетной книжки у преподавателя ФИО1

/т.3 л.д.53-54/

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что на момент исследуемых событий, он работал начальником управления комплексной безопасности .... 21.02.2018 года ему стала известна информация по поводу незаконной деятельности преподавателя ФИО1, согласно которой последний занимался поборами. Доложив о случившемся руководству, он пригласил декана факультета для осмотра рабочего места ФИО1, на котором в присутствии начальника охраны, преподавателей, заведующего кафедрой в сумке, принадлежащей подсудимому, были обнаружены и затем изъяты 27 зачетных книжек, направления на пересдачу, а также денежные средства в общей сумме 42 500 рублей, при этом в некоторые зачетные книжки были вложены направления и денежные средства. По данному факту был составлен письменный акт, а также подробный перечень всего обнаруженного в сумке ФИО1, который подписали все присутствующие лица, в том числе подсудимый. После подписания письменного акта он, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №14 вместе с ФИО1 пошли к ректору, где подсудимый сам рассказал о получении денежных средств от студентов для решения их проблем, связанных с обучением, в том числе с другими преподавателями, обосновывая свои действия нехваткой денежных средств. После этого ректор дал указание назначать служебную проверку и принимать исчерпывающие меры к выявлению всего круга преподавателей, причастных к противоправной деятельности ФИО1

/т.3 л.д.55-56/

- показания свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2018 года она являлась ... .... Ей знаком Свидетель №4, который являлся ее одногруппником. Она сообщила Свидетель №4 о том, что слышала, что в институте есть человек, который оказывает помощь по выставлению за деньги положительных оценок по экзаменам и зачетам без их посещения и фактической проверки знаний. В декабре 2017 года она получила от Свидетель №4 зачетную книжку, направление на пересдачу, а также зачетные ведомости для проставления экзаменов по трем предметам. За это Свидетель №4 перечислил ей денежные средства в сумме 9 000 рублей на банковскую карту. После этого, она отнесла вышеуказанные документы Свидетель №4 на компьютерной стол в преподавательский кабинет, куда также положила снятые в банкомате 9 000 рублей, после чего ушла. Как зачетная книжка Свидетель №4 оказалась у преподавателя ФИО1 ей не известно, но она неоднократно слышала от различных студентов ..., что ФИО1 оказывает помощь по закрытию экзаменационной сессии без фактической проверки знаний.

/т.3 л.д.75-76/

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что примерно в 11 часов 20 минут 21.02.2018 года ему позвонил начальник службы безопасности Свидетель №5 и попросил подойти в аудиторию, которая находилась в восьмом корпусе ..., для осмотра рабочего места преподавателя ФИО1 Перед проведением осмотра рабочего места подсудимого Свидетель №5 пояснил, что тот подозревается в сборе денег со студентов для проставления оценок по экзаменам. По приходу ФИО1, Свидетель №5 попросил его показать свое рабочее место и личные вещи. Сначала ФИО1 показал сумку и ее содержимое, которое составляли личные вещи, а также в ней находились зачетки с денежными средствами. Найденные зачетки и банкноты были переписаны при свидетелях. Сумма денежных средств, вложенных в зачетки, была примерно равна 20 000 – 30 000 рублей. По поводу обнаруженных у него денег ФИО1 пояснил, что они получены от продажи косметики. Затем Свидетель №5 предложил ФИО1 пройти к ректору. Был составлен акт, который был подписан Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №5 и преподавателями, присутствующими при производстве осмотра.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ФИО1 является ее коллегой, с которым они совместно работали в ... преподавателями на кафедре .... 21.02.2018 года она находилась на кафедре, куда пришел декан и сотрудники безопасности ..., которые попросили вызвать ФИО1 По приходу на кафедру, ФИО1 совместно с указанными лицами прошли к его рабочему месту для того, чтобы осмотреть его. Начальник службы безопасности пригласил преподавателей Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО4, ФИО5 подойти посмотреть на рабочее место ФИО1, где были обнаружены и в последующем изъяты 27 зачетных книжек и денежные средства в размере 42 500 рублей. После этого она ознакомилась и расписалась в акте об осмотре рабочего места.

/т.3 л.д.111-113/

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она, будучи заведующей кафедрой ..., являлась непосредственным руководителем ФИО1 21.02.2018 года ей позвонил декан их факультета Свидетель №14 и сообщил о необходимости прийти на кафедру, так как у ФИО1 нашли сумку, в которой находились 27 зачетных книжек и деньги в сумме 42 500 рублей. По приходу в кабинет ректора, охранник открыл сумку ФИО1, достал оттуда деньги и зачетные книжки, пояснив, что сумка принадлежит ФИО1 На вопрос ректора каким образом в сумке оказались обнаруженные предметы, ФИО1 сообщил, что испытывает значительные финансовые трудности, в связи с чем был вынужден прибегнуть к незаконному способу получения денежных средств, а именно оказании студентам ... помощи в получении положительных оценок при сдаче экзаменов, зачетов без их фактической сдачи.

/т.3 л.д.114-116/

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что являлась коллегой ФИО1 21.02.2018 года, во время всего произошедшего, она находилась на занятиях и ничего из происходящего на кафедре не видела. После занятий, когда она вернулась на кафедру, заметила, что присутствует большое количество людей, в том числе Свидетель №5, начальник охраны, декан факультета.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что является преподавателем ... и работала с ФИО1 на одной кафедре. В двадцатых числах февраля 2018 года во время второй пары, на кафедре находилось четверо преподавателей ФИО5, ФИО4, Свидетель №8 и она сама, когда туда зашел декан факультета Свидетель №14 со Свидетель №5, которые спросили, где рабочее место ФИО1 Преподаватели указали им на рабочий стол ФИО1, после чего его самого вызвали на кафедру. Преподавателей попросили обратить внимание на происходящий осмотр, в ходе которого были обнаружены зачетные книжки. Происходящее было сфотографировано на мобильный телефон. Денежных средств она лично не видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в период исследуемых событий он являлся оперативным дежурным службы обеспечения правопорядка ...». 21.02.2018 года ему позвонил его начальник и сказал подойти на кафедру экономики. Там, по просьбе Свидетель №5 во время осмотра рабочего места ФИО1 он участвовал в составлении акта, в который были переписаны номера изъятых у него зачетных книжек, направления на пересдачу и денежные средства разными купюрами на общую сумму более 30 000 рублей. В момент составления акта ФИО1 попросил его убрать или не записывать какие-то три зачетные книжки, поскольку они принадлежали его знакомым, на что ФИО1 было отказано. После составления акта он был подписан всеми присутствующими лицами.

/т.3 л.д.129-131/

- показаниями свидетеля Свидетель №13, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что является преподавателем .... До произошедших событий подсудимого ФИО1 она лично не знала. Студенты Цокур, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 приходили к ней на экзамен, брали билеты, сдавали контрольные работы, которые она возвращала на доработку. Вопросы в билетах они отвечали самостоятельно, говорили, что не подготовлены к экзамену. 21.02.2018 года Свидетель №5 вызвал ее и попросил дать объяснение, почему у ФИО1 находятся зачетные книжки и направления на пересдачу ее предмета. По поводу обнаружения у ФИО1 направлений на пересдачу по ее предмету, она ничего пояснить не могла.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 21.02.2018 года он, будучи деканом одного из факультетов ..., находился на своем рабочем месте. К нему пришел Свидетель №5, секретарь последнего, а также Свидетель №7, которые попросили показать рабочее место преподавателя ФИО1 Пройдя на кафедру, Свидетель №5 попросил позвать самого ФИО1 и когда тот подошел, попросил всех отойти в сторону и обращался все время к ФИО1, указывая на определенные предметы и спрашивая, принадлежат ли они ему. Свидетель №5 открывал ящики стола, все проверял в них, обнаружил сумку, в которой находились зачетные книжки, черный пакет, сверток и денежные средства в размере приблизительно 40 000 рублей, которые были впоследствии изъяты. Были переписаны номера денежных купюр. ФИО1 по поводу изъятых у него зачетных книжек и денежных средств сказал, что зачетные книжки принадлежат его студентам.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что ранее являлся студентом ..., где в качестве преподавателя работал ФИО1, к которому он неоднократно обращался за помощью по учебным вопросам которые за рамки закона не выходили.

- показаниями свидетеля Свидетель №16, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что подсудимый ФИО1 работал с ней на одной кафедре .... 21.02.2018 года в 12 часов она находилась на кафедре, где заметила компанию мужчин, в том числе ФИО1 и декана факультета Свидетель №14, которые стояли возле рабочего места ФИО1 там же находились какие-то девушки, которые что-то писали, но, что именно, ей не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является ректором ...». 21.02.2018 года в послеобеденное время он находился на своем рабочем месте, когда к нему в кабинет пришли сотрудники университета Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №14 с преподавателем ФИО1 и сообщили, что на рабочем месте преподавателя ФИО1 обнаружены зачетные книжки студентов с денежными средствами. На его вопросы ФИО1 пояснил, что из-за материальной необеспеченности получил денежные средств от студентов за решение их проблем, связанных с обучением, в том числе с другими преподавателями. ФИО1 показал ему содержимое сумки с денежными средствами и зачетными книжками. Он дал указание назначить служебную проверку по факту противоправной деятельности ФИО1

/т.3 л.д.176-178/

- показаниями свидетеля Свидетель №18, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что 21.02.2018 года ее руководитель Свидетель №5 попросил ее пройти вместе с ним на кафедру экономики и менеджмента ..., куда также был приглашен подсудимый ФИО1 Свидетель №5 спросил у последнего, имеются ли у него запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно. Затем Свидетель №5 сказал, чтобы ФИО1 показал свое рабочее место, подсудимый выполнил просьбу. Возле рабочего места ФИО1 стояла принадлежащая ему большая дорожная сумка, в которой находился пакет с 17-ю зачетными книжками, в некоторых из которых были вложены деньги и направления. В сумке также был белый сверток, в котором находились денежные средства в сумме примерно 40000 рублей. После этого ей был составлен акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Уже после произошедшего она на своем рабочем месте, отдельно, на компьютере описывала перечень зачетных книжек с фамилиями их собственников, их номера, а также номера денежных купюр. 22.02.2018 года Свидетель №5 сказал, что подсудимый должен прийти до обеда, однако последний пришел примерно в 17 часов и она провела его в переговорную. Свидетель №5 сказал, чтобы ФИО1 написал расписку, однако, о какой расписке идет речь, ФИО1 не понимал. Тогда она пригласила Свидетель №5, который пришел вместе с сотрудниками полиции. При изъятии денежных средств 22.02.2018 года она не присутствовала, однако знает, что они хранились у Свидетель №5 в сейфе.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении преступления в том виде, как это описано судом выше, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от 16.04.2018 года, в котором она сообщает об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств.

/т.1 л.д.170-171/

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 23.04.2018 года, в котором она сообщает об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств.

/т.1 л.д.184-185/

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 о преступлении от 21.04.2018 года, в котором она сообщает об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств.

/т.1 л.д.198-200/

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 (ФИО6) К.В. о преступлении от 21.04.2018 года, в котором она сообщает об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств.

/т.1 л.д.213-215/

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2018 года, согласно которому было осмотрено помещение переговорной ... ...», в ходе чего изъяты 27 зачетных книжек, 8 зачетных листов, а также денежные средства в сумме 42 500 рублей; акт от 21.02.2018 года на 1 листе, 2 объяснительные от 21.02.2018 года.

/т.1 л.д.7-15/

- копией выписки из приказа № от ... г. о назначении ФИО1 на должность старшего преподавателя кафедры ... ...».

/т.1 л.д.34/

- копией трудового договора №, заключенного между ФГБОУ ВО «Донским государственным техническим университетом» и старшим преподавателем ФИО1

/т.1 л.д.45-47/

- копией должностной инструкции от 07.04.2017 года старшего преподавателя ..., утвержденной ректором ...» Свидетель №17

/т.1 л.д.48-56/

- копией приказа № от 21.02.2018 года о проведении служебного расследования на основании служебной записки начальника управления комплексной безопасности ... Свидетель №5

/т.1 л.д.26-27/

- копией расписания лабораторно-экзаменационной сессии для студентов-заочников весенний семестр 2017/2018 учебного года.

/т.5 л.д.38-42/

- копией акта служебного расследования от 28.02.2018 года, в котором указано, что старший преподаватель ФИО1 совершал действия, не входящие в его компетенцию, вводя в заблуждение обучающихся, в результате чего имел от них материальную выгоду.

/т.1 л.д.60-61/

- копией служебной записки от 21.02.2018 года начальника управления комплексной безопасности ... Свидетель №5 о необходимости проведения служебного расследования в отношении ФИО1

/т.1 л.д. 62/

- копией актов от 21.02.2018 года, в которых указано, что на кафедре ....02.2018 года произведен осмотр рабочего места ФИО1 в присутствии других сотрудников ..., в ходе которого обнаружены зачетные книжки в количестве 27 шт. и денежные средства в сумме 42 500 рублей.

/т.1 л.д.63-67/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2018 года, в ходе которого осмотрены: DVD+RW диск, предоставленный в качестве результата оперативно-розыскной деятельности; вышеперечисленные судом предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2018 года по адресу: <...>; предметы, полученные вместе с заключением компьютерной судебной экспертизы №.

/т.2 л.д.143-204/

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: зачетных книжек студентов Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №1, экзаменационных листов на фамилии вышеперечисленных студентов по дисциплине бухгалтерский учет к преподавателю Свидетель №13

/т.5 л.д.18-21/

- заключением эксперта № от 10.01.2019 года, согласно выводам которого, денежные билеты достоинством 2000 рублей, тридцать один денежный билет достоинством 1000 рублей каждый, девятнадцать денежных билетов достоинством 500 рублей каждый, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2018 года, серии и номера которых перечислены в заключении, являются продукцией Гознак России.

/т.3 л.д. 230-233/

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: купюр одной достоинством 2000 рублей, тридцать одной достоинством 1000 рублей каждый, девятнадцати достоинством 500 рублей каждый, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2018 года.

/т.3 л.д.243-245, 246/

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №19 и подозреваемым ФИО1 от 21.11.2018 года, согласно которому свидетель Свидетель №19 полностью подтвердила ранее данные ей показания, суть которых изложена судом выше.

/т.3 л.д.138-143/

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей обусловлены индивидуальными особенностями памяти, а также длительностью времени истекшего после исследуемых событий до их допроса в суде, и на доказанность вины ФИО1 не влияют.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления в том виде, как это описано судом выше, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

К показаниям самого подсудимого о его непричастности к совершению преступления суд относится критически, считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждаются и полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы защиты о том, что заявления о преступлениях были написаны потерпевшими под давлением сотрудников полиции, являются надуманными и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. В ходе рассмотрения уголовного дела судом достоверно установлен факт хищения ФИО1 путем обмана денежных средств Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №1, в связи с чем они обоснованно признаны потерпевшими. Тот факт, что до написания соответствующих заявлений вышеуказанные потерпевшие были вызваны в органы полиции, на законность получения данных протоколов не влияет.

Суд полагает, что составленный сотрудниками ...» акт об изъятии у ФИО1 зачетных книжек, денежных средств и иных документов, может быть использован в качестве доказательства по делу. Данное действие действительно проводилось вне норм уголовно-процессуального законодательства, лицами не являющимися сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем указанный документ был изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, в ходе проведенного расследования в установленном законом порядке. Сам акт составлен администрацией ... в присутствии представителей общественности, с участием самого ФИО1, который добровольно предоставил для осмотра свое рабочее место и личные вещи, что подтверждается совокупностью вышеизложенных показаний свидетелей. При таких обстоятельствах оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Заявление ФИО1 о вымогательстве у него со стороны Свидетель №5 денежных средств за несообщение о совершенном им преступлении в правоохранительные органы непосредственного отношения к предмету рассмотрения данного уголовного дела не имеет и на доказанность вины ФИО1 повлиять не может.

Доводы защиты о незаконности всех следственных действий, произведенных после отмены неоднократных решений о приостановлении предварительного следствия, являются надуманными и на нормах права не основаны.

Органами предварительного следствия и государственным обвинением действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что данная квалификация действий ФИО1 является неверной, поскольку наличие в его действиях квалифицирующего признака – «с использованием служебного положения» своего объективного подтверждения не нашел. Судом достоверно установлено, что ФИО1 во время совершения преступления являлся старшим преподавателем кафедры ... ...», в обязанность которого принятие экзамена по дисциплине ... у студентов ... ...» не входило. В свою очередь, преподаватель ...» Свидетель №13, в чьи обязанности входило принятия данного экзамена, подчиненной ФИО1 не являлась и какими-либо организационно-распорядительными функциями в отношении последней он не обладал. Таким образом, занимаемая ФИО1 должность не позволяла ему каким-либо образом повлиять на процедуру сдачи студентами экзамена по вышеуказанному предмету либо принять данный экзамен самостоятельно. Сведений о том, что ФИО1 каким-либо иным образом использовал свое служебное положение, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных судом выше при описании преступного деяния, квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние его здоровья, а именно наличие гипертонической болезни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что со дня совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до вынесения настоящего приговора, истекло более двух лет обстоятельств указанных в ч.3 ст.78 УК РФ, влекущих приостановление сроков давности по уголовному делу не установлено, то в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу – зачетные книжки студентов Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №1, а также экзаменационные листы на их имена, подлежат уничтожению; электронные и бумажные носители информации, подлежат хранению при материалах уголовного дела; деньги в сумме 3 500 рублей подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4, деньги в сумме 3 500 рублей подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, деньги в сумме 3 500 рублей подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО6, деньги в сумме 3 500 рублей подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, деньги в сумме 28 500 рублей подлежат возвращению по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

На основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного судом наказания, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – зачетные книжки студентов Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №1, а также экзаменационные листы на их имена уничтожить; электронные и бумажные носители информации хранить при материалах уголовного дела; деньги в сумме 3 500 рублей возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4, деньги в сумме 3 500 рублей возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, деньги в сумме 3 500 рублей возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6, деньги в сумме 3 500 рублей возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, деньги в сумме 28 500 рублей возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: