Решение № 2-4850/2024 2-4850/2024~М-4618/2024 М-4618/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4850/2024

Дело № 2-4850/2024

64RS0045-01-2024-008195-78

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала заемщику денежные средства в размере 2350000 руб., ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа и проценты. Ссылаясь на недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения, в соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, ФИО1 указывает на постановку на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> с 2023 г., обращение за медицинской помощью к врачу-психиатру в 2021 г. На момент заключения сделки стороны находились в романтических отношениях, истец находилась в нестабильном душевном состоянии, не понимала значение своих действий, не отдавая отчет своим действиям, юридическим последствиям. Исковое заявление ФИО1 содержит требования признать недействительным договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2350000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid VIN №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 2350000 руб. Ссылаясь на недействительность сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий и руководить ими, в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, ФИО1 указывает на постановку на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> с 2023 г., обращение за медицинской помощью к врачу-психиатру в 2021 г. На момент заключения сделки стороны находились в романтических отношениях, истец находилась в нестабильном душевном состоянии, не понимала значение своих действий, не отдавая отчет своим действиям, юридическим последствиям. Исковое заявление ФИО1 содержит требования признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство Skoda Rapid VIN №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 485ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно требованиям п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Гражданское законодательство предусматривает, что для заключения двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). К признакам сделки относят правомерность и волевой характер.

Одним из условий действительности сделки является соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, регламентируется ст. 178 ГК РФ. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2350000 руб., ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком составлена расписка о передаче денежных средств в размере 2350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid VIN №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 2350000 руб.

Стороной истца в подтверждение недействительности сделки представлен договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт на медицинские препараты от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о постановке на учет врача-психиатра.

Из показаний опрощенной в качестве свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 имела денежные средства, полученной по наследству от дедушки, в период 2021-2022 г.г. состояние здоровья охарактеризовано ухудшением, невозможностью понимать значением своих действий, в том числе при заключении сделок.

Согласно справке АО «Заубер Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 2870790 руб. В соответствии со справкой АО «Реалист Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 1614600 руб. Согласно справке АО «Альфа-Банк» от 20.03.202020 истец получила денежные средства в размере 9500 долларов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».

Согласно заключению судебной экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время страдает <данные изъяты> ФИО1 руководить своими действиями на момент подписания ей договора купли-продажи транспортного средства, договора займа, сделали ее излишне уязвимой. Таким образом, ФИО1 с наибольшей степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договоров.

Какие-либо доказательства, опровергающие наличие оснований для признания сделки недействительной, действительность сделки - соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления ФИО1 (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение в материалы дела не представлены.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент подписания договора и расписки находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, совершенные сторонами сделки недействительны по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 177 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора установлены основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сведения о заключении договора купли-продажи транспортного средства и последующего займа на аналогичную сумму денежных средств, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделок путем возложения на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 транспортное средство Skoda Rapid VIN №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также денежных средств в размере 2350000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2350000 руб.

Признать договор купли продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №) транспортное средство Skoda Rapid VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено – 26 декабря 2024года.

Судья Е.Ю. Гурылева