Постановление № 1-160/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Мончегорск 26 ноября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Мончегорска Калинина К.А.,

защитника адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в городе ...., гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, ....., работающего в ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Не позднее 23 часов 30 минут <дд.мм.гггг> при неустановленных дознанием обстоятельствах, без цели сбыта, для личного потребления ФИО1 приобрел психотропное вещество - .... общей массой 0,843 грамма, то есть в значительном размере, после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно осуществлял хранение вышеуказанного психотропного вещества, массой 0,843 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <дд.мм.гггг> в 23 часа 30 минут между подъездами №.... и №.... дома №.... по <адрес>, и дальнейшего изъятия психотропного вещества из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного <дд.мм.гггг> в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут в ОМВД России по городу ....

В начальной стадии судебного разбирательства защитник ФИО1 – адвокат Крайнюченко В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, указывая на то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем оказания активного содействия сотрудникам ОКОН ОМВД России по <адрес> в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение других лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, то есть его подзащитный предпринял все возможные меры для заглаживания вреда, причиненного его действиями. Кроме того, ФИО1 принимает активное участие в общественной, в том числе спортивной жизни.

После разъяснения ФИО1 оснований прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, указав, что основания и последствия прекращения уголовного дела, в том числе их нереабилитирующий характер, ему понятны.

Старший помощник прокурора Калинин К.А. полагает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа имеются, поскольку условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы верно, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью, о чем свидетельствует и заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Причиненный преступлением вред ФИО1 загладил путем активного участия в проводимых органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность мероприятиях, направленных на изобличение других лиц в организации незаконного приобретения, а также сбыта наркотических средств на территории г. ..... По поступившей от ФИО1 информации о лице, занимающимся сбытом наркотических средств, информации о схеме сбыта, используемых при этом средствах связи, была пресечена незаконная деятельность по сбыту на территории г. .... наркотического средства ...., выявлен гражданин, который привлечен в качестве подозреваемого по двум уголовным делам.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем добровольного участия в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на безвозмездной основе в переезде МКУ «Муниципальный архив города ....», сопряженного с погрузкой и разгрузкой вручную металлических стеллажей и архивных коробов с документами, а также участия в ноябре 2019 года в создании коррекционно-развивающей среды для воспитанников .... (приобретение украшений для оформления помещений интерната к новогодним праздникам).

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало; работает, по месту работы характеризуется положительно; принимает активное участие в проводимых на территории города .... спортивных мероприятиях ...., суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа отвечает требованиям справедливости. Против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, ФИО1 не возражает. Порядок и правовые последствия прекращения дела с назначением судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. Каких-либо других оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не имеется.

Руководствуясь закрепленными в статях 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд находит рассматриваемое ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности следует освободить, настоящее уголовное дело прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает, что такое решение в полной мере будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов подсудимого, а также интересам общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО1 физически и психически здоров, трудоустроен, получает постоянный материальный доход, имеет иждивенца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Крайнюченко В.Н. в размере 3960,0 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на ФИО1 не имеется.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: .....

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 статьи 104.4 УК РФ).

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ....

....

....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток с момента его оглашения.

Председательствующий Е.А. Пронина