Решение № 2-15780/2025 2-4711/2026 2-4711/2026(2-15780/2025;)~М-9282/2025 М-9282/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-15780/2025

Гр.дело №2-4711/2026, 24RS0048-01-2025-016366-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Промышленная компания «Урянхай», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Промышленная компания «Урянхай», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», г/н №. Указанное автотранспортное средство в соответствии с действующим законодательством, поставлено на регистрационный учет в подразделение ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Из отрытых источником (официальный сайт ГИБДД России) стало известно, что на ТС судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП наложено ограничение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №"98017-СД в отношении должника ООО Промышленная компания «Урянхай». С целью досудебного урегулирования данного спора ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления было направлено обращение о снятии указанного запрета с автотранспортного средства. В ответ на обращение поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказ в удовлетворении заявления (ходатайства). В установочной части постановления указано, что запрет наложен на основании ответа ГИБДД в котором указанно, что автотранспортное средство Тойота Камри (Toyota Camry) VIN: № принадлежит на праве собственности должнику - ООО Промышленная компания «Урянхай». Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан. Истец просит снять запрет на регистрационные действия с ТС Тойота Камри (Toyota Camry) VIN: №, цвет белый, 2020 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства в отношении ООО Промышленная компания «Урянхай».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Промышленная компания «Урянхай», ответчик ФИО2, представитель СОСП ГМУ ФССП, третье лицо МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри (Toyota Camry) VIN: №, цвет белый, 2020 года выпуска.

Паспорт транспортного средства 1643 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу совместно с указанным транспортным средством.

По сведениям карточки учета ТС спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос МРЭО Госавтоинспекции спорный автомобиль выбыл из владения ООО Промышленная компания «Урянхай» ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению владельца.

СОСП по <адрес> в отношении ООО Промышленная компания «Урянхай» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля марки Тойота Камри (Toyota Camry) VIN: №, цвет белый, 2020 года выпуска, принадлежащего должнику ООО Промышленная компания «Урянхай».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела стороной истца также представлены страховой полис № ХХХ 0572442286 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он является страхователем спорного ТС.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка недействительной в установленном законом порядке не признана. На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений не имелось. При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Доказательств того, что между истцом и ФИО2 имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств последней, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ему до наложения в отношении автомобиля ареста.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ООО Промышленная компания «Урянхай».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Промышленная компания «Урянхай», ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Тойота Камри (Toyota Camry) VIN: №, цвет белый, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, принятых судебными приставами СОСП по Республике Тыва в рамках исполнительного производства в отношении ООО Промышленная компания «Урянхай» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных исполнительных производств возбужденных в отношении должника ООО Промышленная компания «Урянхай», признав его принадлежащим ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий: М.В. Злобина