Решение № 12-996/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-996/2023

дело №12-996/2023


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя профессиональную деятельность в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду, заметил транспортное средство НОМЕР, припаркованное в дворовой территории и создавшее препятствие для въезда (выезда) транспортных средств. ФИО3 принял решение о применении меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут г.Нижний Новгород, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством НОМЕР, нарушил правила остановки или стоянки (парковки) транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа не учтены все имеющиеся значение по данному делу обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет несоблюдение конкретных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе устанавливающих запрет на остановку или стоянку транспортных средств именно на проезжей части, что создало препятствия для движения других транспортных средств.

Из положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ следует обязанность должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, указывать, какие именно пункты Правил дорожного движения РФ, запрещающих стоянку либо остановку транспортных средств, нарушены виновным лицом. Иное создает неопределенность относительно объективной стороны правонарушения.

Вместе с тем, из протокола и постановления должностного лица не следует, что ФИО1 нарушены конкретные нормы Правил дорожного движения Российской Федерации.

При вменении вышеуказанного правонарушения применительно к предмету доказывания по делу об административном правонарушении должностному лицу административного органа следовало дать надлежащую оценку обстоятельствам совершенного правонарушения, определить и описать объективную сторону правонарушения, установить, в том числе виновность ФИО1 применительно к нарушению Правил дорожного движения.

Однако обязательные требования по делу об административном правонарушении выполнены не были, оценка необходимым по делу обстоятельствам при рассмотрении дела административным органом не дана.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом согласно части 3 этой же статьи должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что протокол о задержании транспортного средства составлен в порядке части 8 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации в отсутствие водителя и понятых с применением видеозаписи.

Однако видеозапись задержания транспортного средства отсутствует (диск, приобщенный к материалам, не содержит файлов). Из ответа инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду следует, что видеозапись не может быть представлена в виду повреждения носителя.

При таких обстоятельствах протокол задержания транспортного средства не может быть признан судом допустимым доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородской районном суде г.Нижний Новгород жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко