Апелляционное определение № 33-365/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Некрасова Н.С. УИД 57RS0014-01-2025-001939-19 Дело № 33-365/2026; № 2-1-1322/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Второвой Н.Н., Савченковой Н.Н.

при секретаре Волковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу льготного обеспечения ее лекарственными препаратами. ФИО1, является региональным льготником и состоит на учете БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» в качестве нуждающейся в обеспечении бесплатными лекарственными препаратами с диагнозом <...>

ФИО1 назначены лекарственные препараты: <...> - 18 стандартов в год, <...> - 24 стандарта в год, <...> - 13 стандартов в год, <...> - 21,6 стандартов в год. В 2024 году ФИО1 выписаны необслуженные рецепты от <дата> и <дата> на препарат <...> - 2 стандарта и на препарат <...> - 1 стандарт. В связи с тем, что рецепты от <дата> и <дата> не обслужены, сроки действия их истекли, ФИО1 вынуждена была приобрести препарат «<...>» за счет собственных средств <дата> в сумме <...> В 2025 году ФИО1 выписаны необслуженные рецепты от <дата> на препарат <...> - 1 стандарт, от <дата> на препарат <...> - 1 стандарт.

Кроме того, ФИО1 в январе-апреле 2025 года обращалась в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» за выпиской рецептов на препарат <...> но рецепты не были выписаны, так как отсутствовали в аптечной организации, в связи с чем, она его приобрела за счет собственных средств <дата> на сумму <...>, <дата> на сумму <...> Также, ФИО1 в мае и июне 2025 года неоднократно обращалась в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» за выпиской рецептов на препарат <...>, однако, в выписках рецептов ей было отказано, так как лекарства не было в аптеке, поэтому ФИО1 приобрела указанный препарат самостоятельно <дата> на сумму <...>, <дата> на сумму <...>, в связи с тем, что ей необходима непрерывная терапия указанным лекарственным препаратом. Общая сумма затраченных денежных средств на приобретение лекарственного препарата <...> ФИО1 составила <...>

Заочным решением Мценского районного суда Орловской области от <дата> на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами, а также взысканы расходы на приобретение лекарственного препарата.

Ссылается, что в результате не обеспечения ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами ей был причинен моральный вред, поскольку она была лишена возможности реализовать принадлежащее право на медицинскую помощь, в связи с чем испытывала нравственные страдания.

По изложенным основаниям прокурор просил суд взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет средств казны Орловской области компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приводит доводы о том, что судом не установлено, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, их индивидуальные особенности, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» в качестве нуждающейся в обеспечении бесплатными лекарственными препаратами с диагнозом «<...> является региональным льготником.

В связи с заболеванием ФИО1 нуждается в обеспечении лекарственными препаратами, годовая потребность в которых составляет: <...> 850 мг № – 18 стандартов, <...> 25 мг № – 13 стандартов, «<...>» 30 мг – 24 стандарта, а также в медицинском изделии «<...>» - 21,6 стандартов в год.

Указанные препараты назначены ФИО1 врачами БУЗ ОО «Мценская ЦРБ. Отрадинская районная больница».

Установлено, что в 2024 году выписано:

- на лекарственный препарат <...> 2 рецепта: от <дата> и <дата>, которые являются недействительными, истец срок их действия;

- на лекарственный препарат <...>» 2 рецепта: от <дата> и <дата>, которые являются недействительными, истец срок их действия.

В 2025 году выписано:

- на лекарственный препарат <...> 3 рецепта: <дата>, <дата>, <дата>, которые обслужены, за исключением рецепта от <дата>, который не числится в аптечном пункте;

- на лекарственный препарат <...> 4 рецепта: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, которые обслужены, за исключением рецепта от <дата>, который не числится в аптечном пункте;

- на лекарственный препарат <...> 6 рецептов: от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, которые обслужены, за исключением рецепта от <дата>, который не числится в аптечном пункте;

- на медицинские изделия <...> 1 рецепт: от <дата>, который обслужен.

При этом, на основании заочного решения Мценского районного суда Орловской области от <дата> вступившего в законную силу <дата>, на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами <...> в соответствии с медицинскими показаниями и назначенной схемой лечения вплоть до их отмены лечащим врачом. На БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» возложена обязанность производить своевременную выписку рецептов ФИО1 на лекарственный препарат <...> в соответствии с медицинскими показаниями и назначенной схемой лечения вплоть до их отмены лечащим врачом. С Департамента здравоохранения Орловской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на приобретение лекарственного препарата «<...> в сумме <...>

Указанным решением суда установлен факт неисполнения обязанности БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» на своевременную выписку лекарственного препарата <...> и, соответственно, его неполучения бесплатно, что послужило основанием для приобретения данного препарата за собственные денежные средства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», обоснованно исходил из того, что обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами является обязанностью Департамента здравоохранения Орловской области, бездействие которого, выразившееся в необеспечении истца лекарственными препаратами в полном объеме, противоречит действующему законодательству и повлекло нарушение прав ФИО1 на медицинскую помощь, охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что недопустимо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с которым в группе «категории заболеваний» поименован диабет, при амбулаторном лечении которого лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Поскольку ФИО1 была лишена возможности использовать предоставленное ей Федеральным законом от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, суд частично удовлетворил требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции, разрешая требования о компенсации морального вреда, установил названную совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у ФИО1 права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, неполучение которых в установленный законом срок, указанных в рецептах, выписанных врачом на бесплатной основе, наличие в связи с этим нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу своей жизни и здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственных препаратов, вину и противоправные действия, имевшие место со стороны Департамента здравоохранения Орловской области, выразившиеся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по своевременному обеспечению граждан (в данном случае ФИО1) в установленном порядке лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, тяжесть заболевания, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении.

Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда в размере <...> отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи