Решение № 12-261/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-261/2017

по делу 12–261/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тукаевского судебного района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тукаевского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и показал суду, что с постановлением не согласен по следующим причинам: у него есть сомнения по качеству фото-видео фиксации и к делу не прикреплены сведения о последней проверки и его сертификат; на фотографиях отсутствует автомобиль государственный регистрационный знак №; имеются сомнения относительно соответствия дорожного знака ГОСТу, так как он окрашен не верно, погнут, крепления не окрашенные; во время судебного заседания его лишили возможности пояснить свою позицию; в момент составления протокола об административном правонарушении был лишён возможности дать пояснения и объяснения для записи в протокол. Все неустранимые сомнения в деле должны истолковываться в пользу ФИО1

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) ФИО1 управлял легковым транспортным средством марки <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак №, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно, в течение календарного года, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи).

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Конституционный Суд РФ в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ ра:ъяснил, что «...противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

ФИО1 управляя транспортным средством, пренебрежительно отнесся к требованиям ПДД, не соблюдая относящиеся к водителю требования Правил, знаков и разметки, умышленно начал обгон попутно движущегося автомобиля, допустив движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом повторности совершённого административного правонарушения.

Мировой судья правильно считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьей 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Санкция статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися материалами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения, и объяснения ФИО1 отрицающего событие правонарушения,

из фотографий, приобщенных к материалам дела, усматривается совершение обгона водителем автомашины <данные изъяты>, госрегзнак №, с выездом на полосу встречного движения, автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,

рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, повторно.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, так как из справки об административных правонарушениях, совершенных ранее ФИО1, и постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО1 привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей. Постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу, наказание ФИО1, как следует из материалов дела, исполнено. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 КоАП РФ).

В связи с чем, в действиях ФИО1, совершившего ДД.ММ.ГГГГ повторно обгон транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью встречного автомобиля, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «<данные изъяты>», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ).

Водительское удостоверение <адрес>, категории «В», ФИО1 предъявлено при составлении протокола.

Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется. Нормы материально-процессуального права мировым судьёй не нарушены.

Исследованные в судебном заседании представленные ФИО1 фотографии в электронном виде на указанном участке дороги не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Съёмка произведена гораздо позднее дня административного нарушения. Состояние дорожных знаков не исключают их видимость в дневное время суток. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт отнесения обстоятельств, изображённых на фотографии л.д. 7 материала событиям ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ мировой судья приняла во внимание характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не первое привлечение ФИО1 к ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, требования статьи 12.15 часть 5 КоАП РФ о виде наказания, и мировой судья верно полагает необходимым назначить наказание в виде лишения специального права на срок в пределах санкции статьи 12.15 ч.5 КоАП РФ, что составляет один год.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определённой статьи, КоАП РФ в данном случае не предусматривает.

Суду ФИО1 не представлено однозначных доказательств, влекущих изменение постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 обжалуемым постановлением административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, поэтому суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тукаевского судебного района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Тукаевского судебного района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: