Постановление № 1-466/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-466/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 24 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

защитника Белоноговой Н.В.

Потерпевшего Ж.

при секретаре Гитес Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>29, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13 часов 07 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находился у <адрес>, где на асфальте у второго подъезда указанного дома обнаружил, утерянную ранее незнакомой Ж. и принадлежащую ранее незнакомому Ж., банковскую карту <данные изъяты> № №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты. Имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с банковского счета карты решил похитить денежные средства, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, в связи с чем, оставил обнаруженную вышеуказанную банковскую карту себе.

После чего П., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ж., хранящихся на лицевом счете банковской карты № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в тот же день, в вышеуказанный период времени прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного магазина платежному терминалу, совершил три покупки товаров: в 13 часов 07 минут, на сумму 39 рублей 90 копеек; в 13 часов 07 минут на сумму 190 рублей и в 13 часов 12 минут, на сумму 342 рубля 11 копеек.

Далее П.,в продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, в тот же день, в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 17 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного магазина платежному терминалу, в 13 часов 17 минут, совершил покупку товара на сумму 147 рублей 80 копеек.

В тот же день, в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 20 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного магазина платежному терминалу, в 13 часов 20 минут, совершил покупку товара на сумму 39 рублей 89 копеек.

В тот же день, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 23 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в аптеку <данные изъяты> расположенную по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанной аптеки платежному терминалу, совершил 2 покупки товаров: в 13 часов 23 минуты, на сумму 148 рублей и в 13 часов 24 минуты на сумму 189 рублей.

В тот же день, в период времени с 13 часов 24 минут до 15 часов 10 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного магазина платежному терминалу, в 15 часов 10 минут, совершил покупку товара на сумму 363 рубля.

В тот же день, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в торговый отдел <данные изъяты>, расположенный в помещении рынка <данные изъяты> по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного отдела платежному терминалу, в 15 часов 25 минут, совершил покупку товара на сумму 245 рублей.

В тот же день, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 29 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного магазина платежному терминалу, в 15 часов 29 минут, совершил покупку товара на сумму 200 рублей.

В тот же день, в период времени с 15 часов 29 минут до 16 часов 01 минуты, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного магазина платежному терминалу, в 16 часов 01 минуту, совершил покупку товара на сумму 209 рублей.

В тот же день, в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 07 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного магазина платежному терминалу, в 16 часов 07 минут, совершил покупку товара на сумму 288 рублей.

В тот же день, в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по <адрес> где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного магазина платежному терминалу, в 16 часов 45 минут, совершил покупку товара на сумму 397 рублей 06 копеек.

В тот же день, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 57 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где путем приложения вышеуказанной банковской карты к находящемуся на кассе указанного магазина платежному терминалу, в 16 часов 57 минут, совершил 2 покупки товара на 399 рублей и 319 рублей.

Своими умышленными преступными действиями П. с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства с банковского счета открытого в АО «Альфа Банк» на имя Ж., принадлежащие последнему, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму 3.516 рублей 76 копеек.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 13:00 часов он возвращался домой и перед подъездом дома он заметил банковскую карту. У него возник умысел поднять вышеуказанную банковскую карту, которой он решил воспользоваться - купить на нее продуктов, он поднял карту и увидел на ней знак бесконтактной оплаты. Первым делом он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> и купил на найденную банковскую карту продуктов для того, чтобы проверить есть ли на данной карте денежные средства. Потом он последовал в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, там он купил еще продуктов. Потом он последовал в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> и купил семечек. После этого - в аптеку <данные изъяты> по <адрес>, чтобы купить тесты на беременность для своей жены и в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где купил канцелярские принадлежности. В <данные изъяты> по <адрес> в магазине <данные изъяты> он купил себе носки, а в магазина <данные изъяты> который также расположен в <данные изъяты> - крем для обуви. После этого он последовал в магазин <данные изъяты> заетм в <данные изъяты> - магазин <данные изъяты> на <адрес>, и в еще один магазин <данные изъяты> точного адреса он не помнит, везде купил еще продуктов. Все товары он приобретал на найденную возле его дома карту, с помощью бесконтактной оплаты. Сколько денежных средств находилось на карте, он не знает. Всего он потратил примерно 3.516 рублей 76 копеек. Карту выкинул в мусорный контейнер, находящийся у подъезда. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им материальный ущерб он возместил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ж. суду показал, что он проживает со своей женой Ж.. У него имелась кредитная карта <данные изъяты> лимит карты на момент пропажи был 81.000 рублей. Данная карта находится в пользовании у его супруги, так как он ей полностью доверяет. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, он со своей женой на машине отправились в <адрес>, в больницу и приехали домой примерно в 20 часов. Примерно в 22 часа этого же дня, жена обнаружила пропажу кредитной карты и попросила его проверить баланс карты при помощи личного кабинета в мобильном приложении на телефоне. В ходе просмотра личного кабинета он обнаружил посторонние снятия с карты, которые они не делали. Снятия денежных средств производились ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 07 минут до 16 часов 57 минут. Данный факт он сообщил своей супруге. Далее он позвонил на прямую линию <данные изъяты> и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с супругой отправились в <данные изъяты> чтобы заказать новую карту и взять выписку по счету. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию, чтобы привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило оплату различных покупок при помощи его карты, причинив ему незначительный материальный ущерб в размере 3.516 рублей 76 копеек. Ущерб в ходе расследования ему возмещен подсудимым в том размере, который он посчитал для себя достаточным и полным. К подсудимому он никаких претензий не имеет, просит его не наказывать и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Свидетель Ж. дала суду показания, соответствующие показаниям потерпевшего, дополнив, что карта лежала в кармане её шубы и она возможно обронила её, когда шла от подъезда к машине перед поездкой в <адрес>, доставая ключи от машины.

Свидетель С. суду показал, что ранее он работал продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> В его обязанности входит продажа товаров, но не входит установление личности покупателя перед оплатой покупки с использованием карты, путем бесконтактной оплаты. Карту к терминалу прикладывает сам покупатель. О событиях ДД.ММ.ГГГГ он не помнит в связи с давностью события. Подсудимого не помнит в связи с большим количеством обслуживаемых покупателей.

Свидетель К. дала суду показания, соответствующие показаниям свидетеля С., дополнив, что она работает товароведом в магазине <данные изъяты> на <адрес> и работникам магазина запрещено брать в руки карты покупателей.

Свидетель П. суду показал, что его брат проживает в РФ с 2007 года. В Тольятти он проживает с их матерью, сестрой и женой.

Вина подсудимого также подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Ж., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:07 по 16:57 совершило оплату различных покупок при помощи его карты, причинив ему незначительный материальный ущерб в размере 3.095 рублей. (т.1 л.д.5),

- протоколом осмотра документов - осмотрены скрин-шоты экрана сотового телефона, а также справка по кредитной карте <данные изъяты> №. В ходе осмотра установлено наличие в скрин-шотах с экрана сотового телефона следующие списания с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ оплата товара:

- в 13 часов 24 минуты - на 189 рублей в аптеке <данные изъяты>

- в 16 часов 45 минут - на 397 рублей 06 копеек в магазине <данные изъяты>

- в 13 часов 07 минут - на 39 рублей 90 копеек в магазине <данные изъяты>

- в 16 часов 01 минуту - на 209 рублей в магазине <данные изъяты>

- в 15 часов 25 минут - на 245 рублей в <данные изъяты>

- в 13 часов 23 минуты - на 148 рублей в аптеке <данные изъяты>

- в 13 часов 20 минут - на 39 рублей 89 копеек в магазине <данные изъяты>

- в 15 часов 10 минут - на 363 рубля в магазине <данные изъяты>

- в 16 часов 57 минут - на 319 рублей в магазине <данные изъяты>

- в 15 часов 29 минут -на 200 рублей в магазине <данные изъяты>

- в 16 часов 57 минут на 399 рублей в магазине <данные изъяты>

- в 13 часов 12 минут - на 342 рубля 11 копеек в магазине <данные изъяты>

- в 13 часов 17 минут на 147 рублей 80 копеек в магазине <данные изъяты>

- в 13 часов 07 минут на 190 рублей в магазине <данные изъяты>

- в 16 часов 07 минут на 288 рублей в магазине <данные изъяты>

В ходе осмотра справки по кредитной карте <данные изъяты> №, были установлены соответствующие списания.(т. 1 л.д.22-26),

- распиской потерпевшего о возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д.53).

- протоколом осмотра предметов - осмотрен с участием П. и его защитника диск с видеозаписью. В ходе осмотра П. показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в аптеке <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты> в которых расплачивается похищенной им банковской картой <данные изъяты> (т.1 л.д.84-89),

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрены торговые залы по адресам: магазин <данные изъяты><адрес>; магазин <данные изъяты><адрес>; магазин <данные изъяты><адрес>; магазин <данные изъяты><адрес>; магазин <данные изъяты><адрес>. В ходе ОМП установлено, что на кассовых зонах в указанных магазинах установлены терминалы для бесконтактной оплаты товаров. (т.1 л.д.105-117),

- протоколом осмотра документов - осмотрена с участием потерпевшего Ж. <данные изъяты> (т.1 л.д.122-127),

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблица к нему, <данные изъяты>. (т.1 л.д.195-198, 202-206, 210-214, 227-230, 234-237, 247-250).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия П. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Однако в прениях представитель государственного обвинения предложила суду действия подсудимого переквалифицировать на ч.1 ст.159.3 УК РФ, с учетом положений п.17 постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 года. Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159.3 УК РФ как совершившего мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Кроме того, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении П., подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела, а также, как установлено в ходе судебного разбирательства, П.<данные изъяты> Потерпевший Ж. не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб, причиненный преступлением, просил его не наказывать, пояснив, что претензий никаких не имеет.

Подсудимый П., поддерживая ходатайство защитника о прекращении дела, и подтверждая факт возмещения ущерба и состоявшегося примирения, также просил уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшего форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах и подтверждены сторонами лично суду.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, личность подсудимого П., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, полностью признавая свою вину и давая подробные признательные показания по делу, после возбуждения уголовного дела в короткий промежуток времени добровольно возместил причиненный ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

П., освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: скрин-шоты экрана сотового телефона, справка о движении денежных средств по кредитной карте <данные изъяты> № на имя Ж., диск с видеозаписью, расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: