Решение № 2-1414/2018 2-1414/2018 ~ М-506/2018 М-506/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1414/2018

Дело № 2-1414/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.Р.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества: ...

Требования обоснованы тем, что указанное имущество не принадлежит ответчику, а было приобретено истцами на собственные денежные средства. ФИО5 сдает квартиру по Адрес

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что имущество, включенное в опись, не принадлежит и никогда ответчику не принадлежало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласен с исковыми требованиями, пояснил, что в квартире по Адрес, он не проживает уже несколько лет, хотя имеет там постоянную регистрацию. Вещей, ему принадлежащих, в данной квартире не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Суд, заслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 80 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. ...

Согласно ч. 4 ст. 80 названного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России возбуждено исполнительное производство №

Актом о наложении ареста (описи имущества) от Дата аресту подвергнуто следующее имущество, находящееся по Адрес

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в квартире по Адрес он не проживает несколько лет, вещей в данной квартире не имеет.

Собственником квартиры по Адрес. на основании договора купли-продажи от Дата что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Как следует из представленных договоров найма квартиры от Дата ФИО1, действующая в интересах ФИО7 передала ФИО2 и членам его семьи по договору найма жилое помещение по Адрес

В подтверждение доводов искового заявления о принадлежности спорного имущества истцам в материалы дела представлены: товарные чеки, гарантийные талоны на спорное имущество, в которых указаны персональные даны лица приобретшего это имущество и оплатившего товар ...

Оценив представленные истцами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество не подтверждено, при этом в материалы дела представлены доказательства того, что собственниками арестованного имущества ...

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от Дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста имущество, находящееся по Адрес

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова